Об оспаривании решения налогового органа



Судья Дорошенко Г.В.

№ 33-531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Дундиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гончаровой И.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску об оспаривании решений,

по кассационной жалобе Кутаева Е.Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2011 года, по которому постановлено:

«Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о внесении изменений в сведения о юридическом лице - СПК РК «Новая Титовка», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - председателе - И за государственным регистрационным номером * от ... 2008 года, основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года;

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СПК РК «Новая Титовка», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - председателе - И за государственным регистрационным номером ... от ... 2008 года, основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года;

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о внесении изменений в сведения о юридическом лице - СПК РК «Новая Титовка», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - председателе - К. за государственным регистрационным номером ... от ... 2008 года, основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации сведений о юридическом лице СПК РК «Новая Титовка», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - председателе - К., за государственным регистрационным номером ... от ... 2008 года основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года;

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования СПК РК «Новая Титовка» в ООО «*», за государственным регистрационным номером ... от ... 2008 года, основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года;

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску исключить из Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования СПК РК «Новая Титовка» в ООО «*», за государственным регистрационным номером ... от ... 2008 года, основанной на протоколе общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года».

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя Кутаева Е.Н. – Славкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы представителей Гончаровой И.Н. – Пропста А.Л. и Артемьева А.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гончарова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску.

В обоснование заявления указала, что является членом Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка» (далее СПК РК «Новая Титовка»), зарегистрированного в ИФНС России по городу Мурманску 10 апреля 2002 года.

Решениями ИФНС России по городу Мурманску от ..., ... и ... 2008 года на основании протоколов общих собраний СПК РК «Новая Титовка» от ... и ... 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) были внесены записи о государственной регистрации сведений о СПК РК «Новая Титовка», не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, а именно: о руководителях постоянно действующего исполнительного органа – председателях И. и К. и о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования СПК РК «Новая Титовка» в ООО «*».

Полагая, что указанные записи в ЕГРЮЛ были внесены с нарушением установленного порядка, просила суд признать решения ИФНС России по городу Мурманску о внесении записей незаконными и обязать исключить записи из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле был привлечен СПК РК «Новая Титовка».

В судебном заседании Гончарова И.Н. и её представитель Пропст А.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску - Устинова Т.В., в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица СПК РК «Новая Титовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кутаев Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что с ... 2008 года являлся членом СПК РК «Новая Титовка», принимал участие в собраниях членов кооператива, на которых были приняты решения об избрании председателя и реорганизации СПК РК «Новая Титовка», поэтому считает, что суд должен был привлечь его и других членов кооператива, которые принимали решения на собраниях, к участию в деле.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом нарушены требований о подведомственности.

Кассатор полагает, что суд в ходе рассмотрения дела не выяснил вопрос о причинах пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения необоснованно исходил из судебных актов, которые отменены либо не вступили в законную силу.

Обращает внимание на то, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено то обстоятельство, что ранее Гончарова И.Н. обращалась с аналогичным заявлением в арбитражный суд Мурманской области, определением суда от 05 февраля 2010 года производство по делу было прекращено, в связи с тем, что она отказалась от заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Кутаев Е.Н., Гончарова И.Н., представители ИФНС России по городу Мурманску, СПК РК «Новая Титовка» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, оценил представленные доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях (участниках) юридического лица, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица; сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы; способ прекращения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В силу пункта 4 данной статьи 5 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

По смыслу указанной нормы, в соответствии с редакцией, действующей на момент принятия ИФНС России по городу Мурманску оспариваемых решений, регистрирующий орган обязан проверить полномочия лица, подающего заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК РК «Новая Титовка» зарегистрирован в качестве юридического лица ... 2002 года администрацией муниципального образования ... район Мурманской области, в связи с переменой места нахождения кооператива с ... района на город Мурманск регистрационное дело передано в ИФНС России по городу Мурманску.

Согласно статье 10 Устава СПК РК «Новая Титовка», утвержденного решением организационного общего собрания членов СПК РК «Новая Титовка» (протокол № * от ... года), высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. Исполнительным органом кооператива является председатель кооператива. Председателем кооператива может быть только член кооператива.

Пунктом 4.4 Устава предусмотрено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации, подают председателю кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение председателя кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению общим собранием кооператива. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения решения общим собранием членов кооператива.

На момент регистрации кооператива его членами являлись: Н., О., П., Г., Л., Р., М.

Решением общего собрания членов кооператива СПК РК «Новая Титовка» от ... 2004 года, оформленным протоколом № * председателем кооператива был избран П., из членов кооператива исключены Г., Л., М., принята в члены кооператива Гончарова И.Н.

С этого времени членами кооператива являлись Н., П. (председатель), О., Р., Гончарова И.Н.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд при рассмотрении гражданского дела обоснованно пришёл к выводу, что на момент проведения общего собрания членов СПК РК «Новая Титовка» ... и ... 2008 года его членами являлись: Н., П., О., Р. и Гончарова И.Н.

При этом исполнительным органом кооператива - председателем являлся П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по городу Мурманску располагала сведениями об учредителях кооператива, их количестве и его руководителе – постоянно действующем исполнительном органе, однако приняла заявление И. о внесении записи о руководителе - постоянно действующем исполнительном органе, не проверив сведения в представленной выписке из протокола общего собрания от ... 2008 года, сам протокол общего собрания вообще в регистрирующий орган не представлялся, а затем приняла заявления К. о внесении записей о руководителя и реорганизации СПК РК «Новая Титовка» в ООО «*», не представившей документов, подтверждающих её полномочия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решения регистрирующего органа о внесении изменений незаконными и обязал их исключить из ЕГРЮЛ, правильно применив нормы материального права, действующие на момент принятия указанных решений.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ссылка кассатора на то, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с непривлечением его к участию в деле, несостоятельна.

Как усматривается из содержания решения, судом не разрешался вопрос о законности или незаконности принятых общими собраниями членов СПК РК «Новая Титовка» от ... и ... 2008 года решений.

Выводы судом были сделаны независимо от постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года и решения арбитражного суда Мурманской области от 30 июля 2010 года, которыми были признаны недействительными решения общих собраний СПК РК «Новая Титовка» от ... и ... 2008 года.

Вышеперечисленным судебным постановлениям судом была дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешалось заявление об оспаривании решений регистрирующего органа, и требования о признании решений общих собраний недействительными не заявлялись, судом обоснованно в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено только само юридическое лицо - СПК РК «Новая Титовка», и привлечение иных лиц, в том числе членов кооператива, не требовалось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у суда первой инстанции при рассмотрении дела не имелось достоверных данных, подтверждающих, что Кутаев Е.Н. являлся членом СПК РК «Новая Титовка».

Кутаев Е.Н. был принят в члены кооператива решением собрания членов кооператива от ... 2006 года. Между тем, решением Ленинского районного суда города Мурманска от ... 2007 года решения общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2006 года были признаны незаконными, протокол собрания недействительным, решение суда вступило в законную силу ... 2007 года.

Решения общего собрания СПК РК «Новая Титовка» от ... 2008 года, которыми наряду с другими вопросами был разрешен вопрос о принятии в члены кооператива Кутаева Е.Н., согласно представленному в материалы дела постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года были признаны недействительным. Судебное постановление арбитражного суда, в соответствии с которым данное постановление было отменено, представлено только с кассационной жалобой.

В ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, что Кутаев Е.Н. являлся членом СПК РК «Новая Титовка».

Из материалов дела и пояснений представителей Гончаровой И.Н. установлено, что участвующими в деле лицами решение суда не оспаривалось и фактически исполнено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что права Кутаева Е.Н. при вынесении решения не затрагивались, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут рассматриваться судебной коллегией как основания к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутаева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: