о расторжении договора

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Репиной В.Л. к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный-Телеком» о расторжении договора, признания начислений необоснованными, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ОАО «СЗТ» П.А. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Репиной В.Л. к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в пользу Репиной В.Л. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора на оказание услуг связи по доступу в сеть Интернет, признании начисления денежной суммы в размере *** рубля ** копеек необоснованным - отказать.

Взыскать с ОАО «Северо-Западный Телеком» пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителей ОАО «Северо-Западный Телеком» П.А. и Д.К, поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Репиной В.Л. – К.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила

Репина В.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный-Телеком» о расторжении договора на оказание услуг широкополосного доступа в Интернет, признания начислений по оплате услуг необоснованными и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ***года между нею и ОАО «СЗТ» был заключен договор №*** на оказание услуг телефонной связи. При заключении договора ей была предложена услуга широкополосного доступа к сети Интернет по тарифному плану *** в месяц с оплатой *** рублей. Условия договора были сообщены ей оператором связи, с которыми она согласилась и пользовалась предоставляемыми ответчиком услугами до ** 2009г. В ** 2009 при получении квитанции по оплате услуг ей стало известно о том, что ОАО «СЗТ» в одностороннем порядке изменило существенное условие договора – оплату услуг, в связи с чем, она поставила ответчика в известность в письменной форме о своем желании расторгнуть договор.

Полагала, что поскольку ОАО «СЗТ» в одностороннем порядке изменило условия пользования услугой, предоставило не полную информацию об ее получении и порядке оплаты, не заключило договор в письменной форме, чем нарушило ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен нести ответственность, предусмотренную указанным Законом. Просила суд расторгнуть договор с ответчиком и признать необоснованным начисление ежемесячно суммы оплаты за услуги широкополосного доступа к сети Интерне - ** руб. ** коп. необоснованным.

Действия ОАО «СЗТ» причинили ей нравственные страдания, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Кроме того, ** 2010 года на ее домашний адрес пришло уведомление ООО «***», из которого ей стало известно, что перед компанией ОАО «Северо-западный Телеком» Мурманский филиал у нее имеется задолженность и о том, что указанному лицу передано на основании договора №* от ** 2009 года ведение процедуры взыскания задолженности. Таким образом, ОАО «СЗТ» были переданы в ООО «***» ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, домашний адрес, состоящий из названия города, улицы, номеров дома и квартиры. Персональные данные, распространенные ОАО «СЗТ», позволяют идентифицировать ее как физическое лицо; ОАО «СЗТ» не была соблюдена конфиденциальность имеющихся в его распоряжении персональных данных абонента - гражданина. Полагала, что указанные действия ОАО «СЗТ» являются незаконными, нарушающими ее права, что повлекло причинение ей морального вреда (нравственных страданий).

В ходе рассмотрения дела истица просила суд расторгнуть договор на оказание услуг связи по доступу в сеть Интернет, в связи с существенным отступлением ОАО «СЗТ» от условий договора, признать начисление денежной суммы в размере *** рубля ** копеек необоснованным, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «СЗТ» П.А. просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истице отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в принятии к производству суда искового заявления, содержащего требования как материального характера, так и требования нематериального характера, не связанные с защитой прав потребителя, без оплаты государственной пошлины.

Ответчик указывает в жалобе на то, что суд неправильно истолковал законодательство, разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с передачей персональных данных истицы - ООО «***» в целях проведения расчетов за услуги связи. Кассатор не согласен с выводом суда о незаконности своих действий при передаче персональных данных истицы - ООО «***» в рамках заключенного с ним договора. Ссылается в жалобе на то, что истица не представила суду доказательств причинения ей морального вреда.

В возражениях на жалобу представитель истицы – К.В. просил в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явилась Репина В.Л., извещенная о времени рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, т.к. о дате и месте рассмотрения дела истица извещена, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению.

Разрешая требования истицы о возмещении причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, суд первой инстанции обоснованно подверг анализу законодательство, регламентирующее отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами, - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных" и содержащий нормы права, также регламентирующий данные правоотношения - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией. Такие сведения подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

Конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным (часть 2 статьи 9 Закона об информации).

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента (абз. 2 пункта 1 статьи 53 Закона о связи).

Согласно абз. 4 пункту 2 статьи 53 Закона о связи предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия абонентов, предоставленного в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При разрешении дела суд обоснованно принял во внимание и положения подзаконного нормативного правового акта – Правил оказания телематических услуг связи (утверждены Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в данном случае выступает в качестве оператора персональных данных (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"). По общему правилу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и третьи лица, получающие доступ к таким данным, должны обеспечивать конфиденциальность данных.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица – как субъект персональных данных (в чью личную жизнь произошло вмешательство) имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2 статьи 17 Закона о персональных данных).

В соответствии с действующим законодательством судом проверено наличие одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Вывод суда о наличии вины причинителя подтвержден исследованными судом доказательствами, факт причинения истице морального вреда нашел свое подтверждение в объяснениях представителя истицы в суде и обстоятельствах, приведенных в исковом заявлении. Оценка доказательств дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о несостоятельности возражений ответчика, основанных на положениях статьи 6 ФЗ 152-ФЗ и обстоятельстве заключения ответчиком с ООО «***» агентского договора № * от **2009г., поскольку в данном случае имела место не обработка персональных данных истицы оператором, а их передача третьем улицу, не участвующему в процессе предоставления услуг связи, без согласия истицы. Кроме того, согласно статьи 19 части 1 Закона о персональных данных даже при обработке персональных данных оператор обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «СЗТ» П. А. - без удовлетворения.