об обжаловании действий СПИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латонова А.Б. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО города Островной Мурманской области

по частной жалобе начальника отдела судебных приставов ЗАТО города Островной – Лобач С.И. на определение Островного городского суда Мурманской области от 27 января 2011 года, по которому постановлено:

«Восстановить заявителю Латонову А.Б. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Островного городского суда от 24 июня 2010 года, которым Латонову А.Б. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО города Островной Мурманской области».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения представителя ОСП ЗАТО города Островной Жапловой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

решением Островным городским судом Мурманской области от 24 июня 2010 года заявление Латонова А.Б. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО города Островной Мурманской области оставлено без удовлетворения.

... года Латонов А.Б. обратился в Островной городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное судебное решение, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине в связи с его отсутствием на территории Российской Федерации. Одновременно Латоновым А.Б. подана кассационная жалоба.

Заявление рассмотрено судом в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ в отсутствие заявителя Латонова А.Б., представившего ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник ОСП ЗАТО города Островной Лобач С.И. возражал против восстановления процессуального срока.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе начальник ОСП ЗАТО города Островной Лобач С.И. просит определение суда отменить и принято новое определение об отказе в удовлетворении Латонову А.Б. ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Латоновым А.Б. не представлено обоснования обстоятельств, препятствующих своевременному направлению им кассационной жалобы в суд.

Не содержится в ходатайстве и доводов, достоверно свидетельствующих о наличии чрезвычайных и объективных причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок на решение Островного городского суда Мурманской области от 24 июня 2010 года.

Суд не учел существенный период просрочки заявителем срока обжалования, оценка этому обстоятельству в определении суда не дана.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель Латонов А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не сообщивший причины своей неявки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя Латонова А.Б., поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав данные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд обосновано постановил вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем Латоновым А.Б. срока на кассационное обжалование решения суда от 24 июня 2010 года и восстановил указанный срок.

Про делу установлено, что заявитель в судебном заседании не присутствовал, копия судебного решения направлена ему 24 июня 2010 года по указанному им адресу: г. ... области ул. ... д.... корп.... кв. ... (л.д. 129). Согласно представленным копиям железнодорожных билетов в период с ... по ... года Латонов А.Б. в г. ... отсутствовал. ... почтой отправил кассационную жалобу в Островной городской суд (л.д.151).

С учетом позднего получения заявителем копии решения суда суд обосновано установил наличие уважительной причины пропуска Латоновым А.Б. срока на кассационное обжалование решения суда от 24 июня 2010 года и восстановил указанный срок.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Островного городского суда Мурманской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела судебных приставов ЗАТО города Островной Лобача С.И. – без удовлетворения.