АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Эриксона Т.В. к ГОБУЗ «Мончегорская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза

по частной жалобе Эриксона Т.В. на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Эриксона Т.В. к ГОБУЗ «Мончегорская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза - оставить без движения, известив об этом Эриксона Т.В.

Предложить истцу в срок до 20 марта 2012 года устранить вышеперечисленные недостатки: привести заявление в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Эриксон Т.В. обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Мончегорская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза.

Просит признать установленный ему диагноз «...» необоснованным и обязать ответчика «снять» данный диагноз. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Эриксон Т.В. просит об отмене состоявшегося по делу определения как незаконного и необоснованного.

Указывает, что предоставление такого документа как справка независимого нарколога в указанные в определении сроки невозможно. Обращение к данному специалисту возможно только при предъявлении первичных медицинских документов, которые находятся в МГЦБ и получить которые также затруднительно.

Иные требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение судьи.

Требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, приведены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из содержания искового заявления, требования, предъявляемые к его форме и содержанию, истцом соблюдены.

Требования судьи предоставить доказательство нарушения прав истца в виде отказа ответчика «снять» установленный истцу диагноз, а также предоставить справку от независимого нарколога в качестве доказательства, что установленный истцу медицинский диагноз у него отсутствует, не относятся к числу обстоятельств, являющихся законным основанием для оставления иска без движения.

Правомерность и обоснованность заявленных истцом требований подлежат проверке и оценке судом при разрешении спора по существу, а не стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Оставляя исковое заявление Эриксона Т.В. без движения из-за необходимости предоставления дополнительных доказательств, судья не учел положения статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Эриксона Т.В. к ГОБУЗ «Мончегорская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза к производству суда.