КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тасоева Л.Р. к военному комиссариату Мурманской области о перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Мурманской области – Павлитчук П.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Тасоева Л.Р. – удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Мурманской области производить начисление и выплату Тасоеву Л.Р. пенсии по линии Министерства обороны РФ по 23 тарифному разряду.

Обязать Военный комиссариат Мурманской области произвести перерасчет пенсии, назначенной Тасоеву Л.Р. по линии Министерства обороны РФ по 23 тарифному разряду, за период с *** 2010 года по *** 2011 года».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы Тасоева Л.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тасоев Л.Р. обратился в суд с иском к военному комиссариату Мурманской области о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что с *** 2009 года он является пенсионером Министерства обороны РФ. При назначении пенсии ее расчет был произведен исходя из оклада по воинской должности, занимаемой им на день увольнения с военной службы – *** Мончегорской квартирно-эксплуатационной части (района) Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Ленинградского военного округа, по 23 тарифному разряду. Однако, с *** 2010 года размер пенсии стал исчисляться ответчиком исходя из оклада по воинской должности – по 21 тарифному разряду.

Считает действия военного комиссариата Мурманской области незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на пункт 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, указывает, что исчисление пенсии при увольнении с военной службы офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, производится из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

На основании изложенного просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по 23 тарифному разряду за период с *** 2010 года по настоящее время, поскольку он имеет право на исчисление пенсии исходя из оклада по штатной должности по 23 тарифному разряду.

В судебном заседании истец Тасоев Л.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика военного комиссариата Мурманской области - Павлитчук П.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные письменным возражениям на иск и объяснениям, данным в судебном заседании. Также указывает, что на день увольнения с военной службы истец занимал должность *** Мончегорской квартирно-эксплуатационной части (района) Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Ленинградского военного округа. По сведениям Мончегорской КЭЧ от ***2010 года на день увольнения с военной службы в запас *** Тасоева Л.Р., штатом *** был предусмотрен 21 тарифный разряд по занимаемой должности *** Мончегорской КЭЧ (района).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из выписки из приказа начальника Мончегорской КЭЧ (района) от ***2003 № ***, согласно которому с ***2002 года в штат № *** внесены изменения и установлен 23 тарифный разряд по воинской должности *** Мончегорской КЭЧ (района), однако в Представлении к заключению нового контракта о прохождении военной службы *** Тасоевым Л.Р. от ***2006 года указано, что должность *** Мончегорской КЭЧ, штат № *** соответствует 21 тарифному разряду.

Противоречия в документах в части установления тарифного разряда судом при разрешении дела во внимание приняты не были. Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с приказом начальника Мончегорской КЭЧ (района) от ***2003 года № *** в Мончегорской КЭЧ (района) имел место перевод со штата № *** на штат № ***, сам истец оставался работать на той же должности.

Также представитель ответчика указывает, что в 2003 году истец проходил военную службу в составе 6 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, поэтому, в соответствии с Приложением к приказу Минобороны РФ от 11.12.2004 года № 410, Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30.09.2002 года № 350, полномочия по назначению истца на воинскую должность, его освобождение от должности предоставлены командующему 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны. Между тем, согласно документов, имеющихся в пенсионном деле истца, в 2003 году истец от воинской должности *** Мончегорской КЭЧ (района) не освобождался. Рапорт о согласии с назначением на низшую воинскую должность не писал. Приказ командующего о назначении Тасоева Л.Р. на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением за ним права на исчисление пенсии за выслугу лет из оклада по ранее занимаемой воинской должности не издавался.

С учетом изложенного считает, что оснований для исчисления Тасоеву Л.Р. пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России по 23 тарифному разряду у военного комиссариата Мурманской области не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика – военного комиссариата Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению в силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу *** 2009 года назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно статьи 43 части 1 Закона РФ № 4468-1 для исчисления пенсии лицам, на которых распространяется действие данного Закона, учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (с последующими изменениями) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ № 941 предусмотрено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9, 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии. В денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, уволенным с военной службы военнослужащим включается оклад по последней штатной должности.

Судом установлено, что на день увольнения с Военной службы согласно приказу № *** от ***2009г. /л.д. 35/ истец занимал должность *** Мончегорской квартирно-эксплуатационной части (района) Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Ленинградского военного округа. Расчет размера пенсии истца при ее назначении был произведен исходя из оклада по воинской должности, занимаемой им на день увольнения, по 23 тарифному разряду.

Вместе с тем, с *** 2010 года пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации была пересмотрена и стала начисляться истцу исходя из оклада по последней штатной должности по 21 тарифному разряду в связи с отсутствием основания для исчисления ее из оклада по 23 тарифному разряду. Ответчиком было принято во внимание то обстоятельство, что в представлении к заключению с истцом нового контракта от *** 2006 года воинская должность *** Мончегорской квартирно-эксплуатационной части 6 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны соответствовала 21 тарифному разряду /61-62/. Согласно сведений Мончегорской КЭЧ (района) от *** 2010 года по воинской должности - *** Мончегорской КЭЧ (района) Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Ленинградского военного округа, штатом № *** предусмотрен 21 тарифный разряд /л.д. 38/. Ответчиком не установлены основания для исчисления истцу пенсии в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ.

Как следует из подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что установленные указанной правовой нормой основания для исчисления истцу пенсии из оклада по штатной должности, соответствующей 23 тарифному разряду, имеются. Вместе с тем, данный вывод суда, изложенный в решении, не доказан.

Так, из послужного списка Тасоева Л.Р. /л.д. 65 -67/ усматривается, что он с ***1998г. являлся *** Мончегорской квартирно – эксплуатационной части, звание *** ему присвоено в ***. Послужной список Тасоева Л.Р. свидетельствует, что в указанной организации в должности *** он служил до увольнения в запас в ***. В представленных ответчиком документах не имеется сведений о том, что истец переводился в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с указанной должности на должность с меньшим должностным окладом.

Из материалов дела видно, что истец усматривает в качестве основания для применения при исчислении пенсии положений пункта 9 Постановления Правительства РФ № 941 и сохранения ему ранее установленного должностного оклада по 23 тарифному разряду издание приказов № *** от июня ***. и № *** от ***2003г.

Из копии приказа № *** от *** 2003г., изданного *** Мончегорской КЭЧ Тасоевым Л.Р., /л.д. 9/ следует, что во исполнение директивы Генерального штаба ВС РФ от 17.01.2003г. и Главного штаба ВВС от 17.01.2003г. Мончегорская квартирно – эксплуатационная часть была переведена со штата № *** на штат № ***. Пунктом 2 приказа *** Тасоеву Л.Р. сохранен месячный оклад по ранее занимаемой воинской должности со ссылкой на приказ Министра обороны № 161.

Приказом Министра обороны РФ от 21.04.1999 N 161 (ред. от 30.12.2001) "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации" было предусмотрено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Из приказа и.о. начальника Мончегорской КЭЧ (района) № *** от ***2003 года усматривается, что в штат № *** в части установления тарифных разрядов по воинским должностям были внесены изменения, согласно которым *** Мончегорской КЭЧ (района) *** Тасоеву Л.Р. установлен 23 тарифный разряд /л.д. 10/.

Тем самым, исследованными судом первой инстанции доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные постановлением Правительством РФ № N 941 и приказом Министра обороны РФ № 161 – перевод истца в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые он занимал не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, и которые бы свидетельствовали о праве истца на сохранение за ним на весь период службы должностного оклада по 23 тарифному разряд; вышеуказанные приказы № 70 и 106 не указывают на наличие таких обстоятельств. Другие доказательства истцом, в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой инстанции не представлены.

Ответы Мончегорской КЭЧ, принятые судом в качестве доказательств о праве истца на сохранение за ним должностного оклада по 23 тарифному разряду, также не содержат ссылку на основании каких обстоятельств за истцом сохранено право на должностной оклад по 23 тарифному разряду.

Заслуживали в связи с этим внимания и возражения ответчика о том, что, согласно Приказу Министра обороны РФ № 161, оформление решения о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности при переводе его на воинскую должность с меньшим месячным окладом производится приказами командиров (начальников), которые осуществляют назначение военнослужащего на нижеоплачиваемую воинскую должность, по представлению соответствующего кадрового органа на основании рапорта военнослужащего. Копии указанных приказов приобщаются в личные дела военнослужащих. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что командующим 6 армии Военно – воздушных сил и противовоздушной обороны был издан приказ по личному составу о сохранении за военнослужащим Тасоевым Л.Р. месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности (cоответствующей 23 тарифному разряду).

Указанные обстоятельства подлежали оценке судом в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в соответствии со статьей 362 частью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Тасоеву Л.Р. к Военному Комиссариату Мурманской области о возложении на Военный комиссариат Мурманской области обязанности производить начисление и выплату Тасоеву Л.Р. пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ, из оклада по штатной должности, соответствующей 23 тарифному разряду, и производстве перерасчета указанной пенсии из оклада по штатной должности, соответствующей 23 тарифному разряду, за период с *** 2010 года по *** 2011 года – отказать.

председательствующий:

судьи:

1.