Судья Бырина Д.В. №33-1749-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Федоровой И.А.

Самойленко В.Г.

при секретаре Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шамрай Г. И. к Захарову В. А. о взыскании убытков, стоимости услуг по соглашению, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шамрай Г. И. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:

«Иск Шамрай Г. И. к Захарову В. А. о взыскании убытков, стоимости услуг по соглашению, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. А. в пользу Шамрай Г. И. стоимость услуги по соглашению *** от *** в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Шамрай Г. И. в остальной части отказать.

Взыскать с Захарова В. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.»

Дополнительным решением Октябрьского районного суда *** от 17 мая 2012 года, постановлено:

«Взыскать с Захарова В. А. в пользу Шамрай Г. И. убытки в сумме ***, судебные расходы в размере *** рублей ***.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Шамрай Г. И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шамрай Г.И. обратилась в суд с иском к Захарову В. А. о взыскании убытков, стоимости услуг по соглашению, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что *** между ней и адвокатом Захаровым В.А. было заключено соглашение *** об оказании юридических услуг по защите в суде ее прав в отношении имущества, нарушенных неправомерными действиями нотариуса Цукановой Е.А.

Стоимость услуг определена в размере *** рублей, оплаченные по двум квитанциям от *** в сумме *** и от *** в сумме *** рублей, которые являются подложными, т.к. даты в них проставлены задним числом и только по ее требованию.

В нарушение заключенного соглашения адвокатом было подано исковое заявление, не соответствующее ее позиции о намерении обжаловать действия нотариуса о выдаче свидетельства о наследстве, а с требованием о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, с момента ее обращения к ответчику до момента принятия судом искового заявления к производству прошло 8 месяцев. В судебном заседании *** адвокат не участвовал.

Полагает, что Захаров В. А. нарушил ее права недобросовестным исполнением своих обязанностей. Просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере ***, уплаченные по соглашению от ***, расходы по оказанию юридических услуг в виде устной консультации в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме *** частного дома в *** и *** квартиры в *** на общую сумму ***, поскольку по его вине она была лишена права на указанное имущество, также сумму упущенной выгоды в размере ***, т.к. из-за действий нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство ее племяннице Макаровой Е.В. на *** доли в праве собственности на частный дом и квартиру, она не могла своевременно выехать по программе переселения из районов Крайнего Севера, без доплаты личных денежных средств.

Просит также взыскать компенсацию по денежным вкладам в размере ***, денежные средства, затраченные на содержание жилых помещений в размере *** рублей, денежные средства за подачу искового заявления в Североморский городской суд в сумме ***, расходы, связанные с отправкой жалоб и обращений в вышестоящие инстанции в сумме *** рублей, госпошлину в размере *** рублей за подачу исковых заявлений в суды, просила компенсировать причиненный ей моральный вред.

Всего действиями Захарова В.А. ей причинен ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании 11 апреля истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Захарова В.А. расходы, понесенные ее в связи с направлением исковых заявлений, жалоб и обращений в суды и вышестоящие органы, а также расходы по оплате услуг по ксерокопированию и приобретению канцелярских товаров, всего на сумму ***. До судебного заседания представила письменные пояснения к исковому заявлению, где указала, что имущественный вред, нанесенный ей действиями ответчика составил ***.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении указанных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление. В обоснование своей позиции указал, что с его стороны были выполнены все необходимые действия по собиранию доказательств и подаче искового заявления в суд. Им были подготовлены и направлены запросы в различные инстанции. Ему неоднократно приходилось изменять текст искового заявления по требованию Шамрай Г.И., согласованное исковое заявление было направлено в суд. Никакого хамства и грубости в отношении истца он никогда не допускал. Указал, что не мог принять участие в судебном заседании *** в Североморском городском суде, поскольку находился в отпуске за пределами ***. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамрай Г.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права и вынести решение которым удовлетворить ее требования.

В обоснование жалобы приводит доводы послужившие основанием для обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Захаров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запро*** обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно подпункта 3, 4 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** между Шамрай Г.И. и Захаровым В.А. заключено соглашение *** стандартной формы по гражданским и уголовным делам. Согласно указанному соглашению ответчик обязался оказать юридические услуги следующего характера: составление запросов и жалоб по вопросам наследства, участие в судах первой и кассационной инстанции, написание заявлений и ходатайств, сбор материалов по земельному участку, частному дому, квартире в ***, денежному вкладу оставшемуся после смерти матери. Пунктом 9 соглашения от *** установлено, что адвокат не несет ответственности за исход разрешения дела судом. Сторонами определена стоимость оказания услуг в размере *** рублей.

Как установлено судом, указанное выше соглашение было заключено для подготовки в суд искового заявления о восстановлении наследственных прав Шамрай Г.И., нарушенных действиями частного нотариуса *** Цукановой Е.А., выразившихся в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на частный дом в *** и квартиры в ***, а также в выделении доли компенсации по денежным счетам, находящимся во вкладах различных банков племяннице истице Макаровой Е.В. Материалами дела подтверждено, что исковое заявление подано в суд *** ответчиком Захаровым В.А., действующим от имени Шамрай Г.И. по доверенности, что подтверждается его подписью в исковом заявлении.

*** Североморским городским судом *** вынесено решение, которым в удовлетворении требований о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество, оставшееся от матери истицы Дятловой Е.И. было отказано.

Суд, установив, что представитель истца Захаров В.А., надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суд не уведомил, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не в полном объеме исполнены существенные условия соглашения, а именно предусмотренная соглашением обязанность ответчика участвовать в суде первой инстанции и руководствуясь прейскурантом стоимости услуг МЦКА, а также указанием в квитанции *** от *** на оплату стоимости по ведению дела, правомерно взыскал в пользу истца указанные расходы, путем взыскания с ответчика 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд так же правомерно отказал, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств неисполнения адвокатом Захаровым В.А. своих обязанностей по соглашению в полном объеме и предъявления иска в суд с требованиями, отличающимися от изложенных ее при заключении соглашения, факт использования ответчиком доверенности истица в целях защиты нотариуса Цукановой Е.А., о подложности квитанций, по которым оплачены услуги адвоката и завышении стоимости оказанных услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств обоснованности доводов о том, что направленный ответчиком от ее имени иск не соответствует ее позиции, истицей суду не представлено. Установить данное обстоятельство на основании представленных суду материалов, не представляется возможным.

Требования истца о возмещение ей стоимости жилого дома с постройками и земельный участок (14 соток) в ***, компенсации по денежным вкладам, находящимися в отделении Сбербанка РФ в *** и *** и стоимости квартиры в ***, расходов, понесенных по содержанию жилого дома и квартиры, а также упущенной выгоды, так же правильно оставлена судом без удовлетворения поскольку судом установлено, что со стороны ответчика были предприняты действия в соответствии с соглашением по сбору документов, а также осуществлено обращение в суд с иском, с учетом позиции истца.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных ее за устную консультацию, так же правомерно оставлена судом без удовлетворения поскольку данная услуга оказывалась адвокатом Дроздовым В.Г., вне рамок рассматриваемого соглашения сторон.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы истицы суд изучив материалы дисциплинарного производства и установив, что *** Захаровым В.А. направлены адвокатские запросы в адрес прокурора *** с просьбой предоставить информацию о результатах расследования уголовного дела, возбужденного в отношении нотариуса Цукановой Е.А., в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по *** с просьбой предоставить информацию о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и сведения о документах, послуживших основанием для регистрации права собственности, в адрес нотариуса Цуканной Е.А. также направлен адвокатский запрос о предоставлении информации по наследственному делу Шамрай Г.И., исковые заявления, датированные *** и *** с отметкой Североморского городского суда об их получении *** за входящим номером ***, соответственно, *** ответчиком подано новое исковое заявление, со следующей формулировкой требований: обязать ответчика нотариуса Цукановой Е.А. выдать ей, как единственному наследнику первой очереди по закону, свидетельство о праве на наследство на жилой дом с постройками и земельный участок (14 соток) в ***, на компенсацию по денежным вкладам, находящимися в отделении Сбербанка РФ в *** и ***, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истицы о невыполнении ответчиком условий соглашения не нашли своего подтверждения.

Все иные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Р Ф, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи