Судья И.В. Косачёв № 33-1493-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.В.

Федоровой И.А.

при секретаре Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова А. М. к филиалу *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** (филиал *** УФО Минобороны РФ по ***) и командиру войсковой части *** о признании права на получение единовременной денежной помощи и взыскании денежных средств в размере *** рублей,

по апелляционной жалобе представителя Филиала *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** на решение Полярного районного суда Мурманской области от 04 апреля 2012 года, по которому постановлено:

«Иск Герасимова А. М. к филиалу *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** и командиру войсковой части *** о признании права на получение единовременной денежной помощи и взыскании денежных средств в размере *** рублей -удовлетворить.

Взыскать с филиала *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** в пользу Герасимова А. М. единовременную денежную помощь в размере в размере ***.

Взыскать с филиала *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере ***.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя филиала *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** (филиал *** УФО Минобороны РФ по ***), Журавлева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Герасимов A.M. обратился в суд с иском к филиалу *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** и командиру войсковой части *** о признании права на получение единовременной денежной помощи и взыскании денежных средств в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что в период нахождения в трудовых отношениях с войсковой частью *** обратился *** с рапортом о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью матери. Командир войсковой части *** издал приказ о выплате единовременной денежной помощи, который с другими документами согласно приказу Минобороны РФ *** направлены для осуществления выплаты в филиал *** Управления финансового обеспечения Минобороны по ***. Однако филиал оказал в выплате указанной помощи, ссылаясь на нарушение порядка издания приказа командиром войсковой части. Считает, что действиями филиал *** филиал *** УФО Минобороны РФ по *** нарушает право на получение денежной помощи и ограничивает права работодателя, издавшего приказ в соответствии с Приказом Минобороны ***.

Истец Герасимов A.M., поддерживая требования, пояснил, что в настоящее время уволен по сокращению штатов, и в дальнейшем, по его мнению, получить единовременную денежную помощь будет затруднительно как работнику, с которым прекращены трудовые отношения.

Филиал *** УФО Минобороны РФ по *** с требованиями иска не согласился, мотивировав тем, что командиром войсковой части не соблюден установленный порядок в части согласования о возможном выделении денежных средств на такие виды выплат. Только при наличии согласования о выделении денежных средств командир войсковой части вправе издать соответствующий приказ. Филиал *** УФО Минобороны РФ по *** просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 24-26).

Соответчик войсковая часть ***, считая, что издание приказа о выплате единовременной денежной помощи произведен в соответствии с приказом Министра обороны *** от ***, требования Герасимова A.M. признает обоснованными (л.д. 37-38).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиала *** Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с приказом МО РФ 2010 года № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ» командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций ВС РФ дано право осуществлять оказание единовременной денежной помощи, на основании рапортов (заявлений) военнослужащих и лиц гражданского персонала за счет и пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на выплату единовременных денежных пособий.

Командиры воинских частей для принятия решения об оказании денежной помощи, направляют заявки в Филиал *** УФО МО РФ по *** с приложением копий документов (заявление, копия свидетельства о смерти, справка о болезни и др.). После рассмотрения заявок, Филиал уведомляет командиров воинских частей о наличии лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО). При наличии ЛБО, командиры воинских частей издают приказы с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи, с последующим представлением их в Филиал *** в порядке действующего законодательства.

Лимиты бюджетных обязательств на данный вид расходов в Филиал *** УФО МО РФ по *** в 2012 году не поступали и командиру войсковой части *** не распределялись и не доводились.

Командир войсковой части *** в нарушении порядка оказания единовременной выплаты, а именно, при отсутствии ЛБО на данный вид расходов, незаконно издал приказ *** от *** о выплате Герасимову A.M. единовременной денежной помощи.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что командир войсковой части *** издав приказ об оказании денежной помощи Герасимову A.M. действовал в рамках полномочий регламентированных приказом Минобороны от 06.03.2010 года № 205, сделан неправильно.

Управление финансового обеспечения по ***, а также его Филиал *** являются государственным органом, осуществляющим функции МО РФ по финансовому обеспечению Вооружённых Сил на территории ***.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Данная позиция согласуется с определением верховного суда Российской Федерации ***-*** (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2011 года ***, стр. 25)

На основании изложенного просит решение суда от *** отменить, не передавая дело на новое рассмотрение и принять новое решение по делу, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Герасимов А. М., представитель ответчика войсковой части 77360-4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене т.к. суд неправильно применил материальный закон.

В частности суд сделал вывод о том, что поскольку наступление случая и соблюдение условий, при наличии которых предоставляется право работнику Герасимову A.M. получить единовременную денежную помощь, подтверждено документально, издав приказ об оказании единовременной денежной помощи Герасимову A.M., командир войсковой части *** действовал в рамках полномочий регламентированных приказом Минобороны РФ № 205, в связи с чем требования Герасимова A.M. счел обоснованными и взыскал в его пользу единовременную денежную помощь за вычетом подоходного налога в силу ст. 208, 217 Налогового кодекса РФ в размере ***.

В то же время суд не учел, что приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2010 года № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций ВС РФ дано право осуществлять оказание единовременной денежной помощи, на основании рапортов (заявлений) военнослужащих и лиц гражданского персонала за счет и пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на выплату единовременных денежных пособий.

Решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи.

В то же время приказ не содержит перечня условий при наличии которых оказание такой помощи является обязанностью командира.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» войсковые части и другие структурные подразделения Минобороны РФ финансируются по расходам на оборону, предусматриваемым в федеральном бюджете.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 22 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» финансирование воинских частей Министерства обороны РФ осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, командиры воинских частей для принятия решения об оказании денежной помощи, направляют заявки в Филиал *** УФО МО РФ по *** с приложением копий документов (заявление, копия свидетельства о смерти, справка о болезни и др.). После рассмотрения заявок, Филиал уведомляет командиров воинских частей о наличии лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО). При наличии ЛБО, командиры воинских частей издают приказы с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи, с последующим представлением их в Филиал *** в порядке действующего законодательства.

Вывод суда о том, что непринятие филиалом № 1 УФО Минобороны РФ по Мурманской области решения о начислении и выплате единовременной денежной помощи ущемляет права истца, поскольку недостатки в принятии управленческих решений сами по себе не могут служить основанием для признания законности неосуществления причитающихся выплат истцу, противоречит материалам дела.

Так, как следует из апелляционной жалобы, лимиты бюджетных обязательств на данный вид расходов в Филиал *** УФО МО РФ по *** в 2012 году не поступали и командиру войсковой части *** не распределялись и не доводились.

В связи с этим, командир войсковой части *** в нарушении порядка оказания единовременной выплаты, а именно, при отсутствии ЛБО на данный вид расходов, незаконно издал приказ *** от *** о выплате Герасимову A.M. единовременной денежной помощи.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что командир войсковой части *** издав приказ об оказании денежной помощи Герасимову A.M. действовал в рамках полномочий регламентированных приказом Минобороны от *** ***, сделан неправильно.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Полярного районного суда Мурманской области от 04 апреля 2012 года, отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи