Судья Канцерова Т.В. №33-1437-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 06 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Кузнецовой Т.А. Тищенко З.Г. при секретаре Невской А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марчук Т. В. к Администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Марчук Т. В. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2012 года, по которому постановлено: «В удовлетворении исковых требований Марчук Т. В. к администрации г. Мурманска, Комитету по жилищной политике Администрации г. Мурманска о признании жилого помещения - комнаты *** кв.м. в трехкомнатной *** в *** утратившей статус служебного жилого помещения и исключении его из категории служебного жилого помещения, а также возложении обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в договор Марчука П. В., Марчука А. П., Марчук Н. П. в отношении данной комнаты - отказать.» Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Марчук Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование указала, что она и члены ее семьи: сын - Марчук А.А. и несовершеннолетние внуки - Марчук А.П., Марчук Н.П. зарегистрированы и проживают в комнате в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Указанная комната, имевшая статус служебной, была предоставлена ее бывшему супругу Марчуку В.М. по ордеру *** от ***, в том числе на нее и сына - Марчука П.В. В *** г. брак между истцом и Марчуком В.М. был расторгнут. В этом же году бывший супруг уехал за пределы *** в Санкт-Петербург, в связи с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. *** истец обратилась в Администрацию г. Мурманска с заявлением о заключении договора социального найма, *** получила отказ, поскольку, по мнению ответчика правовых оснований для заключения данного договор не имеется. Вместе с тем считает данный отказ незаконным, так как спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности, следовательно, утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит обязать Администрацию г. Мурманска заключить с Марчук Т.В, договор социального найма на жилое помещение - комнату *** кв.м. в трехкомнатной *** в ***, с включением в договор социального найма Марчука П.В., *** г.р., Марчука А.П., *** г.р. и Марчук Н.П., *** г.р. Определением суда от *** принято изменение предмета иска, истцом дополнительно заявлено требование о признании жилого помещения - комнаты *** кв.м. в трехкомнатной *** в ***, утратившей статус служебного жилого помещения и исключении ее из категории служебных жилых помещений. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика Администрации *** в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Марчуку В.М. на основании ордера на период прохождения службы. В настоящее время квартира статус служебного помещения не утратила, что исключает возможность заключения договора социального найма. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом исключать жилые помещения из категории служебных в зависимости от каких-либо обстоятельств. Решение об исключении жилья из специализированного жилищного фонда является правом данного органа, а не обязанностью. Представитель соответчика Комитета по жилищной политике администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Марчук П.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марчука А.П. и Марчук Н.П., в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица ГУПТИ МО, привлеченный к участию в деле определением суда от ***, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, согласно которому указал, что спорное жилое помещение поставлено на государственный технический учет как служебное на основании письма отдела по учету и распределению жилой площади Администрации *** от *** *** и до настоящего времени его статус не изменился. Представитель третьего лица Отдела охраны прав несовершеннолетних комитета по образованию администрации *** в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Марчук Т. В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Служебное помещение - комната - *** кв. м передано в муниципальную собственность ***, изменило свой статус и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма. По роду своей трудовой деятельности она не имеет отношения к Администрации ***, а Марчук В.М. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ и не проживает в спорном жилом помещении *** лет. Она и члены ее семьи проживают в комнате как сонаниматели, как указывалось в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг, однако никакого договора найма на комнату с ними не заключено. На основании изложенного, просит решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым признать жилое помещение - комнату *** кв.м, в трехкомнатной ***, утратившим статус служебного жилого помещения и исключить его из категории служебного жилого помещения; обязать Администрацию *** заключить с Марчук Т. В., договор социального найма на жилое помещение -комнату *** кв. м, в трехкомнатной ***, с включением в договор социального найма Марчука П. В., ***.р., Марчука А. П., *** г.р., Марчук Н. П., *** г.р. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Марчук Т. В. представители ответчика Администрации ***, представитель соответчика Комитета по жилищной политике администрации ***, третье лицо Марчук П.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марчука А.П. и Марчук Н.П., представитель третьего лица ГУПТИ МО, представитель третьего лица Отдела охраны прав несовершеннолетних комитета по образованию администрации ***, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от *** *** «Об отнесении жилой площади к категории служебных помещений», комната *** кв.м. в коммунальной *** отнесена к категории специализированного (служебного) жилищного фонда. На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (включена в «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска», утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 г. № 16/89, в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденный постановлением администрации г. Мурманска от 127.02.1999 г. № 575 указанная квартира внесена в реестр муниципальной собственности г. Мурманска и учтена в реестре муниципальной собственности г. Мурманска. Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** Марчуку В.М., как военнослужащему в связи с прохождением службы был выдан ордер *** на право занятия служебной жилой площади в виде одной комнаты общей площадью *** кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Служебная жилая площадь была выделена Марчуку В.М. на семью, состоящую из него, жены - Марчук Т.В. и сына Марчука П.В. *** Марчук В.М. с занимаемой площади выбыл, снят с регистрационного учета. В квартире остались зарегистрированными Марчук Т.В., ее сын Марчук П.В. и внуки: Марчук А.П. и Марчук Н.П., что подтверждается учетными данными ГОБУ «МФЦ МО» от *** Суд установив, что спорное жилое помещение было распределено как служебное жилье и этот статус сохраняет до настоящего времени, каких-либо документов, подтверждающих изменение статуса спорного жилого помещения, суду не представлено, а из имеющегося в материалах дела отзыва ГУПТИ МО усматривается, что спорная комната в *** в *** поставлена на государственный технический учет как служебная (per. ***) на основании письма отдела по учету и распределению жилой площади Администрации *** от *** ***-*** и до настоящего времени ее статус не изменился, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда. Как правильно указал суд, статус служебного может быть утрачен только в силу соответствующего решения органа местного самоуправления, в собственности которого находится соответствующее жилое помещение, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности проверяя доводы истца о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку Администрацией вопрос о выселении их семьи из квартиры не ставился, суд признает несостоятельным, суд правомерно не принял их во внимание т.к. факт проживание граждан в служебном жилом помещение длительное время не изменяет статус служебного жилого помещения, если в установленном порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебного. Также обоснованно суд счел несостоятельной и ссылку истца на то, что в результате передачи квартиры из государственной собственности в муниципальную собственность, спорное жилое помещение (комната площадью *** кв.м.) утратило статус служебного, поскольку оно было поставлено на государственный технический учет в качестве служебного после передачи его в муниципальную собственность на основании письма отдела по учету и распределению жилой площади Администрации *** от *** № 1-****** (как следует из отзыва ГУПТИ МО) и до настоящего времени его статус не изменился. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи