Судья Койпиш В.В. №33-1379-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.А.

Тищенко З.Г.

при секретаре Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Единый Расчетный Центр» к Ткаченко А. А.чу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Ткаченко А. А.ча на решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать Ткаченко А. А.ча, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ОАО «***» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с *** по *** в сумме *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Единый Расчетный Центр» отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения ответчика Ткаченко А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца ОАО «Единый Расчетный Центр» Акимова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к ответчику Ткаченко А.А. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ЗАТО ***, является нанимателем жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, сумма задолженности с *** по состоянию на *** составила ***.

На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

На основании положений ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЕРЦ» Воронин В.И. пояснил, что каких-либо справок, подтверждающих регистрацию Ткаченко А.А. по месту пребывания в *** и заявлений о предоставлении перерасчета в ОАО «ЕРЦ» от ответчика не поступало.

Против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, возражал, поскольку последний на протяжении всего периода извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывалась сумму задолженности и размер текущих платежей, но свои обязательства не исполнил.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с *** года не проживает по месту регистрации в ***, зарегистрирован по месту пребывания в ***, где проходит военную службу. Указал, что за весь период не проживания в спорной квартире в ***, предоставлял в жилищные органы соответствующие справки, но перерасчет ему не производили.

Также привел довод о том, что поскольку он являлся участником боевых действий, у него имеется соответствующая льгота, установленная законом РФ *** от *** «О ветеранах», а именно оплата за жилье в размере 50%, которая должна предоставляться ОАО «ЕРЦ».

Сослался на предоставление некачественных услуг по отоплению жилого помещения, в связи с чем, полагает, ему также должен быть сделан перерасчет по отоплению. Также указал, что ОАО «ЕРЦ» не должно производить ему начисления за пользование горячей водой, лифтом, вывоз мусора. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ткаченко А.А. просит решение суда отменить т.к. при вынесении решения по делу суд первой инстанции: неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; счел установленными и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Судом сделан вывод о том, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу ***, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку доказательств того, что он заключал, договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения истцом представлено не было.

Поскольку договор найма жилого помещения между собственником данного жилого помещения и им не заключался, значит и обязательств перед собственником жилого помещения и управляющей компанией у него не имеется.

Кроме того, истец должен был при временном его отсутствии, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитывать исходя из нормативов потребления, осуществлять с учетом перерасчета платежей за период его отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. На основании того, что он ежемесячно предоставлял справки, подтверждающие его не проживание в спорном жилом помещении по месту регистрации истец должен был сделать перерасчет.

Сумма взысканная судом в размере *** копейки является не соразмерной периоду за который с него взыскивают задолженность т.е. за три года.

Судом не учтен и тот факт, что истец должен ежемесячно был извещать его о необходимости квартплаты путем направления счетов квитанций по месту жительств, письменно предупреждать о необходимости текущих платежей и задолженности.

Истец, зная о том, что он проживает по месту службы в ***, намеренно допустил образование задолженности, по квартплате и коммунальным услугам в таком размере не извещая его.

В связи с изложенным, Ткаченко А.А., просит решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, (в том числе) предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 ст. 67 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, письменно предупреждаются о необходимости погашения текущих платежей и задолженности, поскольку сведения об этом отражаются в счетах-квитанциях ежемесячно.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в спорный период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что Ткаченко А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** поскольку это обстоятельство подтверждается справкой формы *** (л.д. 6), ордером *** от *** и не опровергнуто ответчиком

Установив, что с *** ответчик не своевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за Ткаченко А.А. числится задолженность, которая по состоянию на *** составила ***., долг не погашен ответчиком до настоящего времени, суд правомерно удовлетворил требования истца частично за период с *** по *** в сумме ***. (без учета начислений за коммунальные услуги ).

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы ответчика о том, что он фактически в спорном помещении не проживает и указанным помещением не пользуется суд обоснованно указал, что не проживая в квартире и не пользуясь коммунальными услугами по своей личной инициативе, Ткаченко А.А. сохраняет в жилом помещении регистрацию до настоящего времени, в то время как не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Вместе с тем, принимая во внимание, что из представленных ответчиком доказательств следует, что он проходит военную службу в ***, где имеет регистрацию по месту пребывания, несет расходы по оплате коммунальных платежей по занимаемому им жилому помещению, которые судом оцениваются по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд правомерно счел обоснованными доводы ответчика о перерасчете оплаты коммунальных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Ссылки ответчика на не предоставление истцом льготы, установленной Законом РФ № 5 от 21.01.1995 года «О ветеранах», по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%, поскольку он являлся участником боевых действий, суд так же правильно счел необоснованными, поскольку указанная льгота предоставляется в ином порядке, органами социальной защиты.

Все иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи