Дело № 12 - 79 Судья – Бойко Л.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 28 апреля 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «***» на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № *** о назначении административного наказания от *** января 2011 года Главного государственного инспектора труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Закрытое акционерное общество «***» (далее ЗАО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей. 22 марта 2011 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступила жалоба ЗАО «***» на вынесенное постановление о назначении административного наказания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о назначении административного наказания, в обоснование заявленного было указано об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания. Ссылались на то, что срок для обжалования постановления Обществом пропущен по уважительной причине, выразившейся в ошибочной подаче заявления в Арбитражный суд Мурманской области. Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** марта 2011 года производство по делу по заявлению о признании незаконным постановление № *** от *** января 2011 года прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Определение Арбитражного суда от ***.03.2011 года о прекращении производства по делу получено Обществом *** марта 2011 года. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2011 года отклонено ходатайство ЗАО «***» о восстановлении срока обжалования постановления № *** от *** января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ЗАО «***» просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2011 года отменить и восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания, в обоснование поданной жалобы указывает об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания. В судебное заседание представитель ЗАО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными. Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, связанные с личностью лиц, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п. Согласно представленному материалу административного дела, на рассмотрение обстоятельств административного правонарушения и вынесение постановления о назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области представитель ЗАО «***» не явился, в связи с чем, *** января 2011года дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «***». Из копии постановления о наложении административного штрафа видно, что порядок и сроки обжалования постановления Обществу были разъяснены (л.д. ***), копия постановления о назначении административного наказания от *** января 2011 года, направлена *** января 2011 года и, в этом же день получена ЗАО «***» (л.д.***). Вместе с тем, с жалобой в Октябрьский районный суд города Мурманска на указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции, ЗАО «***» обратился лишь *** марта 2011 г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая заявление ЗАО «***» о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствует о неправильности постановленного определения. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2011 г., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «***» – без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.