Дело № 12-68

Судья – Маляр А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 апреля 2011года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица УФМС России по Мурманской области - заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Корнилова В.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступило дело об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно составленному протоколу об административном правонарушении, *** Кримлян А.С. вменяется не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

*** января 2011 года *** Кримлян А.С. заключил трудовой договор с гражданином Республики *** <...>.

*** февраля 2011 года между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** января 2011 года.

*** февраля 2011 года инспектором УФМС РФ по Мурманской области ".." составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С. по факту не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации – Управление государственной службы занятости населения Мурманской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина

Изучая представленные материалы, и не усмотрев доказательств наличия в действиях *** Кримлян А.С. как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в связи с неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 протокол об административном правонарушении № *** от *** февраля 2011 г. и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Кримлян А.С. возвращены в УФМС РФ по Мурманской области в связи с неполнотой представленных материалов.

На данное определение судьи должностным лицом УФМС России по Мурманской области - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Корниловым В.А. подана жалоба, в которой он просит определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 отменить, и рассмотреть вопрос по существу.

Ссылается на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу.

Считает, что мнение судьи об отсутствии в действиях *** Кримлян А.С. как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании норм права.

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Мурманской области - Корнилов В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Мурманской области – Шкорбинец С.В., поддержавшего доводы жалобы, Кримлян А.С. полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучая материалы дела об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С., а именно: копию трудового договора с <...> от *** января 2011 года; копию дополнительного соглашения № *** к трудовому договору от *** января 2011 года, заключенному между указанными лицами *** февраля 2011 года; копию паспорта <...> и полученного разрешения на работу; объяснение Кримлян А.С. от *** февраля 2011 года, из которого следует, что уведомление в УФМС не направлялось, поскольку <...>. к трудовой деятельности не приступил; объяснение <...> от *** февраля 2011 года, из которого следует, что он после заключения трудового договора с *** Кримлян А.С. фактически трудовую деятельность не осуществлял, судья посчитал, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства совершения *** Кримлян А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья в обоснование своей позиции указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ заключается в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации – Управление государственной службы занятости населения Мурманской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом обратил внимание на то, что, в соответствии с примечанием 1 к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Далее судья ссылался на то, что административным органом в рамках административного расследования никоим образом не проверялись объяснения свидетеля <...>., лица, привлекаемого к административной ответственности – Кримлян А.С. относительно того, что иностранный гражданин <...> к работе не приступил.

Анализируя приведенные нормы закона и представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что административным органом не добыто доказательств наличия в действиях Кримлян А.С. как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения.

Данные выводы были положены судьей в основу принятого им определения о возвращении протокола об административном правонарушении № *** от *** февраля 2011 г. и других материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Кримлян А.С. в УФМС РФ по Мурманской области в связи с неполнотой представленных материалов.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что согласно поступившей в отдел иммиграционного контроля информации из отдела по делам миграции УФМС России по Мурманской области ***.02.2011 г. к ним с заявлением о выдаче разрешения нс работу обратился гражданин *** <...>, *** г.р., который указал, что осуществляет трудовую деятельность у *** Кримлян А.С. в должности ***. Вместе с заявлением указанный гражданин представил трудовой договор без номера от ***.01.2011 г., заключенный с *** Кримлян А.С. (л.д.17).

Согласно имеющихся материалов дела трудовой договор от ***.01.2011 г. подписан сторонами, скреплен печатью (л.д.45-47). Данных о том, что заключенный трудовой договор был, расторгнут, не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № *** от *** февраля 2011 года к трудовому договору от ***.01.2001 года (л.д.43-44).

Дополнительным соглашением были внесены изменения в трудовой договор от *** января 2011 года, в том числе, согласно п. *** работник обязан приступить к работе с момента получения разрешения на работу. (л.д.43).

При этом согласно п.п. *** и *** трудового договора без номера от ***.01.2011 года работник назначен на должность *** и обязан приступить к работе с ***.01.2011 г. (л.д.45).

В свою очередь, согласно материалам дела, гражданин *** <...> на момент заключения трудового договора от ***.01.2011 года имел действующее разрешение на работу, сроком действия с ***.05.2010 г. по ***.05.2011 г. (л.д. 38, 40).

В представленном письменном объяснении *** Кримлян А.С. указал, что <...>, фактически трудовую деятельность по трудовому договору не осуществлял, таким образом, фактически к трудовой деятельности не привлекался (л.д.28).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147 утвержден Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско – правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставление им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Согласно п. 6 Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.

Не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечание к этой статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что *** Кримлян А.С. заключил с трудовой договор от ***.01.2011 г. с гражданином Республики *** <...>, *** года рождения (л.д.45- 47).

Судья, не принял во внимание, приведенные нормы закона, и не учел того обстоятельства, что *** Кримлян А.С. не были соблюдены положения п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и, как следствие, не исполнена в срок, определенный пунктом 2 " Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско – правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставление им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года» утвержденного Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147, обязанность по уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

При этом не учтено и то, что обязанность подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение 3 рабочих дней возникает с даты заключения договора.

В данном случае датой заключения трудового договора без номера между *** Кримлян А.С. и работником <...>. является ***.01.2011 г.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из чего следует, что судьей, при изучении представленных органом административной юрисдикции материалов в отношении *** Кримлян А.С. обстоятельства по делу не были подвергнуты оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также был неверно истолкован закон, что повлекло принятие неправильного определения.

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С. возвратить на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Жалобу должностного лица УФМС России по Мурманской области - заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Корнилова В.А. удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда /Синица А.П./