Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 мая 2011 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * (*) рублей * копеек.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель СПК РК «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

Указывает, что рыболовецкий колхоз, имея квоту на освоение водных биологических ресурсов (краб камчатский), получил разрешение (**) на освоение квоты. Для этих целей был заключен договор фрахтования с экипажем (тайм-чартер) с ООО «***» и договор поставки для реализации краба с ООО «***».

Согласно договору фрахтования, судовладелец (ООО «***») продолжал оставаться работодателем капитана судна и всего экипажа, его поручения, касающиеся порядка управления судном, судовождения и соблюдения служебных обязанностей всеми членами экипажа были обязательными для исполнения. Капитан на все время рейсового задания оставался представителем судовладельца (ООО «***»).

Статьёй 206 Кодекса торгового мореплавания четко разграничена ответственность между фрахтователем (рыболовецкий колхоз) и судовладельцем (ООО «***»).

На судовладельца, который являлся работодателем капитану и экипажу, возложены функции по управлению судном и по ведению контроля за исполнением работниками служебных обязанностей, установленных в Уставах. Фрахтователь должен отвечать только за коммерческую эксплуатацию судна.

Считает, что судом неверно определено лицо, совершившее правонарушение (субъект правонарушения) в связи с тем, что неправильно применена и истолкована норма закона в нарушение ст.26.1 КоАП РФ.

В постановлении суд, ссылаясь на ст. 8 Кодекса торгового мореплавания, неверно применив понятие судовладельца.

Поэтому считает, что привлекать к ответственности СПК РК «Всходы коммунизма» за неисполнение обязанностей, которые фактически на него не возлагались, необоснованно и незаконно. Рыболовецкий колхоз в данном случае не может являться субъектом правонарушения.

Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность со стороны СПК РК «Всходы коммунизма», его виновность. Не доказано, что субъектом правонарушения должен являться рыболовецкий колхоз.

Не дана правовая оценка действиям, которые предпринимал рыболовецкий колхоз со своей стороны по обеспечению соблюдения правил рыболовства как фрахтователь в соответствии с ч.2 ст.206 Кодекса торгового мореплавания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей СПК РК «Всходы коммунизма» по доверенности Борзую Е.В. и адвоката Панченко Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи, представителя административного органа ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с *** 2010 г. СПК РК «Всходы коммунизма» Баренцево-Беломорским территориальным управлением выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № **.

Согласно указанному разрешению СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна *** разрешено добыть краба камчатского в количестве * т.

*** 2010 г. в указанное разрешение внесено изменение № **, по которому капитаном судна, осваивающим квоту по разрешению № **, является Р К.Д.

*** 2010 г. между ООО «***» (судовладелец) и СПК РК «Всходы коммунизма» (фрахтователь) был заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер), согласно которого судовладелец взял на себя обязанности предоставить фрахтователю на время судно *** и оказывать услуги членов экипажа судна для осуществления промышленного рыболовства в целях освоения квоты вылова водных биоресурсов- краба камчатского в количестве * т. ( п.1.1 договора)

Как следует из материалов административного производства по делу, в период с *** 2010 г. по *** 2010 г. судно *** под управлением капитана судна Р К.Д. в территориальном море Российской Федерации осуществляло добычу (вылов) краба камчатского по разрешению № **.

Согласно записям в промысловом журнале № ** от ***.2009 г., а также журнале судовых суточных донесений судна ***, грузовой декларации, за рейс капитаном Р К.Д. был добыт краб камчатский живой * кг.

По результатам контрольного взвешивания было установлено, что фактический вес краба камчатского живого составляет * кг, то есть превышает заявленный Р К.Д. вес водных биоресурсов на приход на * кг.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе, и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;

4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно разделу 7 Правил рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил.

Согласно пункту 7.6 капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Пунктом 9.3 Правил рыболовства пользователям запрещено вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Пунктом 9.4 Правил рыболовства пользователям запрещено иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 № 13, пришел к обоснованному выводу о нарушении СПК РК «Всходы коммунизма» пунктов 7.6, 9.3, 9.4 Правил рыболовства.

Правильным является суждение судьи о том, что СПК РК «Всходы коммунизма» являлся пользователем водных биоресурсов и в силу федерального законодательства обязан соблюдать правила добычи водных биоресурсов, независимо от выбранного способа по освоению выделенной ему квоты.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) по договору фрахтования судна (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу положений статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Статья 8 КТМ РФ предусматривает, что под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В данном случае рыболовецкий колхоз « Всходы коммунизма» использовал судно для освоения квоты на законных основаниях по заключенному между ним и ООО «***» договору фрахтования судна (тайм-чартер).

Согласно пункту 1.4 договора в период его действия капитан и члены экипажа подчиняются всем распоряжениям Фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

Поскольку капитан судна *** Р К.Д. осуществлял вылов водных биоресурсов в экономических интересах СПК РК « Всходы коммунизма» в целях освоения квоты по вылову краба камчатского на основании выданного колхозу разрешения **, то СПК РК « Всходы коммунизма» как пользователь водными биоресурсами должен нести ответственность за допущенные нарушения Правил рыболовства. В данном случае на пользователя водными биоресурсами возложена обязанность по контролю за надлежащим исполнение требований действующего законодательства по изъятию водных биоресурсов.

Факт нарушения Правил рыболовства со стороны капитана судна *** ФИО12 К.Д. установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от *** 2011 года.

Указанные действия СПК РК «Всходы коммунизма» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и СПК РК «Всходы коммунизма» является субъектом данного правонарушения.

Действиям СПК РК «Всходы коммунизма» судьёй дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Так, вина СПК РК «Всходы коммунизма» подтверждается актом осмотра судна от ***.2010 г., актом регистрации объемов добычи при выгрузке в пункте выгрузки № ** от ***.2010 г., товаро-транспортной накладной № ** от ***.2010 г., актом контроля выгрузки от ***.2010 г., данными промыслового журнала, журнала судовых суточных донесений, грузовой декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая СПК РК «Всходы коммунизма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК РК «Всходы коммунизма», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна ***, а имел возможность для контроля за соблюдением должностным лицом законодательства Российской Федерации.

Между тем, всех необходимых мер по соблюдению требований закона не предпринял, допустив искажение фактических данных о вылове ( добыче) водных биоресурсов в количестве * кг. Капитаном судна Р К.Д. неучтенный в отчетных документах краб камчатский в количестве * кг был отражен как освоение квоты на основании разрешения ** СПК РК «Всходы коммунизма», что подтверждается соответствующими документами.

Согласно договору фрахтования судна № ** от *** 2010 года ООО «***» (Судовладелец) передаёт СПК РК «Всходы коммунизма» (Фрахтователь) во временное пользование рыболовное судно *** с экипажем для осуществления деятельности по промышленному рыболовству, включающего деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, а также приемке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, в целях освоения квоты вылова ВБР: краб камчатский в количестве * т., с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (л.д.62-66).

Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что капитан и члены экипажа судна *** обязаны подчиняться распоряжениям Фрахтователя, касающейся коммерческой эксплуатации судна, то есть освоения квоты добычи вылова ВБР, указанного в п. 1.1 договора.

Правильным, основанным на анализе положений норм Закона о рыболовстве, иных нормативных правовых актов (Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна) является вывод судьи о том, что добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении всех видов рыболовства должен вестись с соблюдением установленных Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

При таких обстоятельствах действия СПК РК «Всходы коммунизма» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СПК РК «Всходы коммунизма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК РК «Всходы коммунизма» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явился краб камчатский живой – * кг.

При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения. При этом, судья обоснованно принял во внимание и взял за основу заключение ООО «***» № ** от ***.2011 г., согласно которому, расчет рыночной стоимости ВБР, составлял исходя из рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, на *** 2010 года на территории Мурманской области: краб камчатский (сырец) - 1 кг – * рублей (л.д. 91-95), что подтверждается материалами дела и не противоречит части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения и на недоказанность вины в совершении правонарушения несостоятельны.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, пользователь водных биоресурсов СПК РК « Всходы коммунизма» нарушил требования пунктов 7.6,, 9, 3 Правил рыболовства.

Ссылки в жалобе о том, что в протоколе об административных правонарушениях не отражены события правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в содержания теста составленного уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Мурманской области протокола об административном правонарушении в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» видно, что в нем отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Протокол должностным лицом составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным оранном представлены недостоверные доказательства ошибочны.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что представленные доказательства вины СПК РК « Всходы коммунизма» являются допустимыми и достоверными. Оценка данным доказательствам судьей первой инстанции дана в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы представителей СПК РК « Всходы коммунизма» на то, что на момент контрольного взвешивания *** 2010 года водные биоресурсы – краб камчатский не принадлежал колхозу, а был продан, правого значения для состава административного правонарушения не имеют, поскольку вылов водных биоресурсов производился по разрешению СПК РК « Всходы коммунизма» и его изъятие капитаном судна учтено на освоение квоты колхоза.

Ссылки на нарушение административным органом процессуального законодательства несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений процессуального законодательства административным органом, влекущим нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского суда города Мурманска от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» Панченко Е.П. - без удовлетворения.