Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица Мурманской таможни - уполномоченного по особо важным делам (г.Кандалакша) отдела административных расследований Мурманской таможни Дудакова С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2011 года Шалаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ***:

5 (пяти) одинаковых банок емкостью по *** л. каждая с *** *** (***) alс *** vol %, месяц выпуска 11.2010, обтянутых фабричным способом полиэтиленом с маркировкой *** alс *** vol %, *** cl, штрих код на полиэтилене ***;

8 (восьми) одинаковых банок емкостью по *** л. каждая с *** (***), alс *** vol %, штрих код на банках ***, срок годности до 21.10.2011, находящихся в заводской картонной коробке – хранящихся на *** *** Мурманской таможни.

*** товар:

4 (четыре) одинаковые банки емкостью по *** л. каждая с *** (***) alс ***% vol *** ml, штрих код на банках ***, срок годности до 01.07.2011, обтянутые фабричным способом полиэтиленом с маркировкой ***; 3 (три) одинаковые банки емкостью по *** л. каждая с *** (***) alс *** vol %, месяц выпуска 11.2010, обтянутые фабричным способом полиэтиленом с маркировкой *** alс *** vol %, *** cl, штрих код на полиэтилене *** - после таможенного оформления должны быть возвращены Шалаеву Е.В.

На указанное постановление подана жалоба должностным лицом Мурманской таможни, составившим протокол об административном правонарушении уполномоченным по особо важным делам (г.Кандалакша) отдела административных расследований Мурманской таможни Дудаковым С.В.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно применено Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года №15-П. Указывает, что в обжалуемом постановлении судьи из общей стоимости предметов административного правонарушения была исключена не часть стоимости (*** евро), которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, а часть товаров, разрешенных к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Считает, что судьей были неправильно определены товары, явившиеся предметом административного правонарушения.

Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание, Дудакова С.В., Шалаев Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителей должностного лица Мурманской таможни Дудакова С.В.- Валентий А.А. и Перминова А.А., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно подп.3 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу пп.1 раздела I Приложения 3 к Соглашению физическое лицо имеет право везти с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением этилового спирта), алкогольные напитки и пиво не более 3 литров в расчете на одно лицо, достигшее 18-ти летнего возраста.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 года по направлению на въезд из Финляндской Республики в Российскую Федерацию Шалаев Е.В. прибыв на таможенный пост *** Мурманской таможни, на автомобиле «***», гос.рег.знак *** ***, и проследовав по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. При проверке сотрудниками таможни установлено, что Шалаевым Е.В. сверх установленных ограничений для льготного ввоза перемещен товар без подачи декларации и уплаты таможенных платежей.

Факт совершения Шалаевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № *** от 19.11.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 19.11.2010 г., протоколом по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 г., показаниями Шалаева Е.В., "..." от 19.11.2010 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 13 июля 2010 года положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части первой статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Постановлено, впредь до внесения федеральным законодателем, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункты 1 и 2 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 13.07.2010 г.).

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Разрешая дело об административном правонарушении с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судья правильно указал, что походы указанные Конституционным Судом РФ относительно оценки положений ч.1 ст.16.2 Ко АП РФ подлежат применению не только в части превышения стоимостных ограничений, но и к превышению ограничений по объему перемещаемых товаров, а потому предметом административного правонарушения может быть признан лишь товар в части превышения стоимостных, весовых и (или) объемных ограничений.

Определение перечня товара, подлежащего беспрепятственному пропуску через таможенную границу без декларирования и уплаты таможенных платежей и пошлин в пределах установленных законодательством ограничений, является правом гражданина, перемещающего товары через таможенную границу.

Определив товар, подлежащий беспошлинному перемещению через границу, а именно: 4 банки по *** л. с *** «***» и 3 банки по *** л. с *** «***», Шалаев Е.В. тем самым реализовал свое право.

Судья с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 года № 15-П обоснованно исключил из объема перемещенного товара, явившегося предметом административного правонарушения, 4 банки по *** л. с *** «***» и 3 банки по *** л. с *** «***», как подлежащие беспрепятственному пропуску через таможенную границу без декларирования и уплаты таможенных платежей и пошлин.

Постановление о привлечении Шалаева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шалаеву Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности
не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, устанавливающих административную ответственность за данное правонарушение и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица Мурманской таможни - уполномоченного по особо важным делам (г.Кандалакша) отдела административных расследований Мурманской таможни Дудакова С.В. - без удовлетворения.