Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Недельской М.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2011 года *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № ***, Недельская М.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано Недельской М.М. в Мурманский областной суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что трудовой договор № *** от 26.01.2011 года заключенный с "*" не порождал правовых последствий для его сторон, а потому в информировании УФМС о заключении данного договора не было необходимости. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением ст.10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание Недельская М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Недельской М.М., - Митченко М.А., поддержавшего жалобу, представителя УФМС России по Мурманской области Шкробинца С.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147 утвержден Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставление им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Согласно п. 6 Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.

Из материалов дела следует, что Недельская М.М., являясь *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № ***, город ***, улица ***, действующая в соответствии с должностной инструкцией *** школы и Устава МОУ, заключила 26.01.2011 года с гражданкой Азербайджана "*" трудовой договор о приеме последней на работу, на должность *** с 26.01.2011 года.

"*" в январе, феврале 2011 года начислялась заработная плата.

Таким образом, Недельская М.М., являясь *** муниципального образовательного учреждения, начальная школа - детский сад № ***, в нарушение п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и п. 2 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного месяца в течение года», утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147, не уведомила о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УФМС России по Мурманской области, город *** в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2011 года, актом проверки соблюдения условий привлечения (использования) иностранных граждан к трудовой деятельности от 23.03.2011 года, трудовым договором от 26.01.2011 года, паспортом гражданки Азербайджана "*"., разрешением "*" на работу, справкой о разрешении на работу с 18.01.2011 года по 11.02.2012 года, копией трудовой книжки "*"., копиями расчетных листков, согласно которым "*" начислялась заработная плата, письменными объяснениями "*" и Недельской М.М., справкой из Управления ФМС России по Мурманской области о том, что, уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранной гражданки - "*" по трудовому договору с МОУ начальная общеобразовательная школа детский сад № *** в 2011 году не поступало.

Статус Недельской М.М., как должностного лица в соответствии со ст.2.4 Ко АП РФ, подтвержден постановлением о назначении на должность, должностной инструкцией *** школы, Уставом МОУ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (пункт 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае датой заключения трудового договора № *** между муниципальным образовательным учреждением города Мурманска, начальная школа - детский сад № *** в лице Недельской М.М. и гражданкой Азербайджана "*" является 26.01.2011 г.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правильно отклонил как неосновательные доводы Недельской М.М. о заключенном ранее трудовом договоре с "*"., об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти - УФМС после проведенной проверки, поскольку они не являются юридическими значимыми для данного дела об административном правонарушении и не влияют на квалификацию вменяемого заявителю правонарушения.

Как следует из уведомления, направлявшегося в УФМС работодателем "*" - МОУ начальная школа - детский сад № *** 04 февраля 2010 года действие трудового договора заключенного с ней 01 февраля 2010 года ограничивалось 1 годом.

Обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не тождественна обязанностям работодателя и работника, возникающим из трудового договора.

Поэтому заключение нового трудового договора с "*" не освобождало работодателя от обязанности предусмотренной Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и имеющей публично-правовой характер, по уведомлению о заключении такого договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Выводы судьи о виновности должностного лица – *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № ***, Недельской М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона, поскольку ст.10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен определенный перечень оснований для проведения внеплановой проверки, не влияет на правильность принятого постановления.

Как следует из материалов административного производства, имеющиеся в деле доказательства, добыты после возбужденного 15 марта 2011 года дела об административном правонарушении в рамках проводившегося административного расследования, а потому основание, по которому было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки № *** от 15 марта 2011 года, не является юридически значимым обстоятельством для оценки иных собранных по делу доказательств.

Действиям должностного лица – *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № *** Недельской М.М. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении должностного лица – *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № *** Недельской М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии защитника Недельской М.М. с принятым постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на отсутствие состава административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами административного дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, административное правонарушение является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок, возложенной на него обязанности. Дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности, не могут быть расценены в качестве обстоятельства свидетельствующего об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статьёй 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Статьёй 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учёту при назначении административного наказания.

Судьёй назначено минимально возможное административное наказание в пределах санкции указанной нормы за совершенное правонарушение и, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – *** муниципального образовательного учреждения города Мурманска, начальная школа - детский сад № *** Недельской М.М. оставить без изменения, жалобу Недельской М.М. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Синица А.П.