Дело № 12-113 Судья – Сенина Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 20 июня 2011 года Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Ланговой Т.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ** административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** 2011 года должностное лицо – директор «СК «Центурион» Лангова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» и, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. 04 мая 2011 года в Первомайский районный суд г. Мурманска Ланговой Т.Н. принесена жалоба на указанное постановление с нарушением установленного законом срока для обжалования. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания. Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2011 года ходатайство Ланговой Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления ** административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** 2011 года отклонено. Жалоба Ланговой Т.Н. на постановление о назначении административного наказания оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и возвращена заявителю. На данное определение судьи Ланговой Т.Н. подана жалоба, в которой указано об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания. Проверив материалы дела, выслушав представителя Ланговой Т.Н. по доверенности Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом как на стадии привлечения к административной ответственности, так и на стадии обжалования. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы данного дела не содержат сведений о том, что судьей вызывались Лангова Т.Н., её защитник и предоставлена возможность дать пояснения о причинах пропуска срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности судье надлежит, прежде всего, установить срок вручения или получения обжалуемого постановления, а в случае подачи жалобы по истечении 10 суток с этой даты – причины пропуска этого срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья исходил из того, что документы, подтверждающие дату получения копии обжалуемого постановления (конверт, выписка из журнала учета входящей корреспонденции) суду представлены не были. При этом, основывает свою позицию на том, что согласно отметке на постановлении от ***.2011 года, его копия была направлена почтой Ланговой Т.Н. 29.03.2011 г. Вместе с тем, данных, подтверждающих, что указанное отправление было направлено Ланговой Т.Н. и получено ею, материалы дела не содержат. Не представлено органом административной юрисдикции и выписки из журнала учета входящей - исходящей корреспонденции, подтверждающей факт почтового отправления копии постановления с указанием адреса отправки (юридический адрес либо домашний адрес лица). При таких обстоятельствах в целях полного и объективного разрешения вопроса о сроке обжалования необходимо было получить объяснения Ланговой Т.Н. При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, п.4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2011 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ланговой Т.Н. возвратить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска. Жалобу Ланговой Т.Н. удовлетворить. Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч