Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования



Дело № 12-138

Судья – Серова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 14 июля 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ООО «Рико - Фиш» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2011 года ООО «Рико - Фиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ООО «Рико - Фиш» просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2011 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Не отрицая факта нарушения *** промыслового судна *** «***» <.> п. 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, указывает на отсутствие вины Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку руководство ООО «Рико - Фиш» предприняло все возможные меры для соблюдения законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Судьей не учтены приводимые доводы о технической неисправности радиоаппаратуры на судне, отсутствие объективной возможности подать необходимые сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о рыболовстве. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно разделу 7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил.

В силу п. 7.6 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подают в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии определен Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно – аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции».

В силу п.4.2 Положения все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5. Положения.

Пунктом 5.5 Положения определено, что ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.

Приведенные положения закона судьей применены правильно.

Установлено, что рыбопромысловое судно *** «***» (судовладелец ООО «Рико - Фиш»), под управлением *** судна <.>., осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов.

При осуществлении рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов *** судна *** «***» <.> не подал судовые суточные донесения о рыболовной деятельности судна (далее – судовые суточные донесения, ССД) за 21 и 22 ноября 2010 года.

По прибытии в порт Мурманск 23 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года судно *** «***» осуществило выгрузку рыбопродукции, ССД о выгрузке подано только 02 декабря 2010 года.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются рапортом старшего офицера координационного отдела от 30.11.2010 г. (л.д.7), карточкой судна *** «***» (л.д.26), ССД судна «***» (л.д.27-28), сведениями промыслового журнала судна, а также информацией, содержащейся в ответе ЗФ ФГУ «***», из которой следует, что судовые суточные донесения от судна *** «***» за 23 и 22 ноября 2010 года в адрес ЗФ ФГУ «***» не поступали.

Суточные донесения судна *** «***» с информацией об отгрузке рыбопродукции в п. Мурманск 25 ноября 2010 года поступило в адрес ЗФ ФГУ «***» 02 декабря 2010 года в *** мск (л.д. 37).

Установленные обстоятельства по делу также объективно подтверждаются показаниями свидетеля по делу <.>., опрошенного в ходе судебного заседания (л.д.125-128).

Оценив фактические данные по делу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья исходил из того, что о доказательств, свидетельствующих принятии ответственными должностными лицами ООО «Рико – Фиш» необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, суду не представлено.

Поскольку, перечисленные в п.7.6 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, к числу которых относится ООО «Рико-Фиш», указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Признавая ООО «Рико - Фиш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Рико - Фиш», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности *** судна *** «***», а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО «Рико - Фиш» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Рико - Фиш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Рико - Фиш» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении. Ссылки на недоказанность вины ООО «Рико - Фиш» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Доводы об отсутствии объективной возможности выполнить требования Правил рыболовства опровергаются свидетельскими показаниями <.>

Приводимые доводы о неисправности радиоаппаратры, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку из материалов дела видно, что на судна имелась спутниковая связь.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2011 года в отношении ООО «Рико - Фиш» оставить без изменения, жалобу ООО «Рико - Фиш» - без удовлетворения.

Судья Мурманского

Областного суда Истомина И.В.