Дело № 12-122 Судья – Дорошенко Г.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 30 июня 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу представителя СПК РК «Всходы Коммунизма» Борзой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2011 года СПК РК «Всходы Коммунизма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель СПК РК «Всходы коммунизма» Борзая Е.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, а именно, нарушение СПК РК «Всходы коммунизма» п.п. 7.6,9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Полагает, что СПК РК «Всходы Коммунизма», являясь фрахтователем должен отвечать только за коммерческую эксплуатацию судна. Обращает внимание на то, что 17 ноября 2010 г. по приходу в порт, судно *** не находилось во владении СПК РК «Всходы Коммунизма», краб камчатский уже принадлежал ООО «***». Указывает на нарушения, допущенные со стороны сотрудников ГМИ ПУ при взвешивании и транспортировке биоресурсов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу. В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. В силу статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе, и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность. В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Согласно разделу 7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил. В силу п. 7.6 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подают в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные центры (РИЦы). Согласно п. 9.3 Правил пользователи, не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Решая вопрос о привлечении к административной ответственности СПК ПРК «Всходы коммунизма», судья исходил из установленных данных о том, что пользователю СПК РК «Всходы Коммунизма» выдано разрешение № ***, в соответствии с которым СПК РК «Всходы Коммунизма», посредством судна ***, собственником которого является ООО «***» в период с ***.2010 г. по ***.2010 г. разрешено добыть краба камчатского в количестве – *** т. (л.д. 79). 10 сентября 2010 г. в указанное разрешение внесено изменение № ***, являющемся неотъемлемой частью разрешения, согласно которому *** судна, осваивающем квоту по разрешению № ***, является Р. (л.д.80). 25 августа 2010 г. между ООО «***» (судовладелец) и СПК РК «Всходы Коммунизма» (фрахтователь) был заключен договор фрахтования судна время (тайм-чартер), по условиям которого судовладелец предоставляет фрахтователю на время судно ***, а также оказывает услуги членов экипажа судна для осуществления промышленного рыболовства в целях освоения квоты вылова ВБР: краб камчатский в количестве – *** т. (п.п.1.1.,1.2 договора) (л.д.132-136). Согласно п.1.6 указанного договора, капитан и члены экипажа зафрахтованного судна обязаны подчиняться распоряжениям Фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна (т.е., освоения квоты добычи (вылова) ВБР, указанной в п.1.1 настоящего договора) (л.д.132-136). СПК РК «Всходы Коммунизма» осуществляло добычу (вылов) камчатского краба с *** 2010 г. по *** 2010 г. по разрешению № ***. Как видно из материалов дела, 17 ноября 2010 года по приходу судна *** в порт Мурманск инспекторским составом ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области была произведена выгрузка краба камчатского живого и конечностей краба камчатского на рыбоперерабатывающую фабрику ООО «***» (г. Мурманск) для контрольного взвешивания (л.д.72-74). Согласно записям в промысловом журнале № *** от 04.08.2009 г., грузовой декларации, журнале судовых суточных донесений судна *** за рейс был добыт (выловлен) краб камчатский живой *** кг. По приходу судна в порт на борту судна, согласно записям в промысловом журнале, находилось: - краб камчатский живой – *** кг нетто; - конечности краба камчатского в панцире – *** кг. нетто (в сырце *** кг). Средство измерения динамометр общего назначения заводской номер ***, принадлежащее ООО «***» ***, которое находилось на судне ***, соответствует описанию типа и признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № *** от 03 ноября 2010 года, (л.д.81-82). По результатам контрольного взвешивания было установлено, что его фактический вес составляет: - краб камчатский живой – *** кг. нетто; - конечности краба камчатского в панцире – *** кг. нетто (вес в сырце – *** кг.). Для взвешивания использовано средство измерения -весы рычажные до *** тонн заводской номер ***, принадлежащее ОАО «***». Из свидетельства по поверке № *** «***» от 23 июля 2010 года следует, что измерительное средство проверено в соответствии с ГОСТ 8.453-82 ГСИ и признано пригодным к применению (л.д.78). Таким образом, контрольное взвешивание показало, что вес фактически выгруженного краба камчатского и конечностей краба камчатского на *** кг меньше фактически заявленного на приход *** судна *** Р. Указанное обстоятельство подтверждается актом № *** регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от 18 ноября 2010 г., товарно-транспортной накладной № *** от 17 ноября 2010 г. (л.д.76-77). Акт № *** регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от 18 ноября 2010 г. *** судна *** Р.., получил на руки лично, претензий по составлению документа не предъявил (л.д.75). Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля *** (л.д.15-18). Показания указанного свидетеля по делу обоснованно приняты как допустимые доказательства, поскольку получены в рамках административного расследования, в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 25 августа 2010 года между ООО «***» (судовладелец) и СПК РК «Всходы коммунизма» (фрахтователь) был заключен договор фрахтования судна время (тайм-чартер) № *** (л.д.132-136). Вывод судьи о том, что СПК РК «Всходы Коммунизма» является пользователем водных биологических ресурсов, которое было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов является правильны. Он постановлен в соответствии со ст.ст. 8, 198, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, из содержания которых следует, что судовладельцем признается и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биологических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Учитывая установленные обстоятельства по делу и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к правильному выводу, свидетельствующему о том, что добыча (вылов) судном *** водных биоресурсов в территориальном море РФ в Баренцевом море осуществлялась с ведома и по прямому указанию фрахтователя судна. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Совершение таким должностным лицом противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Судьей учтено и то, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответственными должностными лицами СПК РК «Всходы Коммунизма» всех необходимых мер (разъяснений, инструктажей, указание прямого запрета в здании), направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, суду не представлено. Обоснованно принято судом во внимание и письменные пояснения свидетеля ***., опрошенного в ходе проведения административного расследовании, который пояснил, что перед каждым выходом в рейс инструктаж с ним не проводился (л.д.15-18). Поскольку, перечисленные в п.п. 7.6, 9.3 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, к числу которых относится СПК РК «Всходы Коммунизма», судья пришел к правильному выводу о том, что, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Судья правомерно усмотрел со стороны юридического лица СПК РК «Всходы Коммунизма» нарушение требований, установленных статьей 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктами 7.6,9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13,. Так, в период с *** 2010 г. по *** 2010 г. нарушителем не обеспечена целостность и полнота базы судовых донесений о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, что является нарушением требований, установленных пунктом 7.6 Правил рыболовства, пунктом 5.5. Приказа Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции». В нарушение п. 9.3 Правил рыболовства в период с *** 2010 г. по *** 2010 г. не обеспечено ведение учета и представления сведений о добыче (вылове) биоресурсов без искажения фактических размеров улова. По результатам административного расследования 29 апреля 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении СПК РК «Всходы Коммунизма» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая СПК РК «Всходы Коммунизма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК РК «Всходы Коммунизма», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности *** судна ***, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. При таких обстоятельствах действия СПК РК «Всходы Коммунизма» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении СПК РК «Всходы Коммунизма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено СПК РК «Всходы Коммунизма» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям. Ссылки на недоказанность вины СПК РК «Всходы Коммунизма» в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2011 года в отношении СПК РК «Всходы Коммунизма» оставить без изменения, жалобу представителя СПК РК «Всходы Коммунизма» Борзой Е.В. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.