Дело № 12-139 Судья – Шуминова Н.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 14 июля 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ООО «Фактор» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2011 года ООО «Фактор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ООО «Фактор» просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2011 года отменить. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что действиям ООО «Фактор» по вменяемому административному правонарушению дана не правильная квалификация, вследствие чего, постановлен ошибочный вывод о его виновности. Указывает на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для объективного рассмотрения дела по существу, полагая, что, поскольку ИП К. является фрахтователем судна *** «***», то исходя из положений статьи 8 Кодекса торгового мореплавания и должен нести административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что, поскольку совершенное административное правонарушение совершено Обществом впервые и его последствия не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то, просят применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «Фактор» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу. В соответствии с ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Cогласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. В силу статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о рыболовстве. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность. В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Согласно разделу 7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил. В силу п. 7.6 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подают в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы). Объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии определен Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно – аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции». В силу п.4.2 Положения все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5. Положения. Пунктом 5.5 Положения определено, что ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде. В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели. Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что судном *** «***» на основании разрешений велась промысловая деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море (л.д.7-8). Установлено, что 16 ноября 2010 года судно *** «***» прибыло в порт Мурманск и выгрузило рыбопродукцию согласно товарно – транспортной накладной № *** (л.д.9). При этом, оперативная отчетность в виде судовых суточных донесений с информацией о грузовых операциях судна *** «***» (выгрузка рыбопродукции 16.11.2010 года), с судна была направлена в ФГУ ЗФ «***» 19 ноября 2010 года (л.д.6). Установленные обстоятельства также подтверждаются рапортом старшего офицера координационного отдела *** <.>, информационным письмом начальника отдела *** по Мурманской области *** <.>, которые судья оценил правильно. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций. Поскольку, перечисленные в п.7.6 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, к силу которых относится ООО «Фактор», не исполнение обязанности о подаче в установленном порядке судового суточного донесения о грузовых операциях судна является нарушением пункта 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13 и пункта 5.5 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно – аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции». Признавая ООО «Фактор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное общество, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, имея возможностьи для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. При таких обстоятельствах действия ООО «Фактор» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО «Фактор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Фактор» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ООО «Фактор» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Ссылки на отсутствие вины в совершении правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела. Оснований для квалификации действий ООО «Фактор» по ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом административной юрисдикции не установлено, не нашёл таких оснований и судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Оснований признать вынесенное постановление неверным, не имеется. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены. В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о об обнаружении биоресурсов при производстве по данном уделу. С учетом изложенного полагаю правильным, что допущенное ООО «Фактор» деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности вины ООО «Фактор» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Фактор» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ООО «Фактор» административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, её флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов. Допущенное нарушение свидетельствует о несоблюдении ООО «Фактор» установленных Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, а также свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей, что влечет определенный негативный результат. Несоблюдение требований Правил рыболовства создаёт препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности. Приводимые доводы о том, что к административной ответственности следовало привлечь ИП К. - фрахтователя судна *** «***» основаны на неправильном толковании норм права. Так, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2011 года в отношении ООО «Фактор» оставить без изменения, жалобу ООО «Фактор» - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.