Дело № 12 – 141

Судья - Бойко Л.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 14 июля 2011года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Гаранина А.Е. – Короткова К.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июня 2011 г. должностное лицо - *** судна *** Гаранин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек.

В жалобе защитник Гаранина А.Е. – Коротков К.А. просит отменить постановление судьи, указывая на недоказанность вины Гаранина А.Е. Полагает, судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Решая вопрос об административной ответственности Гаранина А.Н. судья правильно применил положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 34 Закона о рыболовстве, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.( статья 43.1 Закона).

Согласно п. 7.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах;

пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).( п. 7.4 Правил);

капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); ( п. 7.6. Правил) ;

пользователи не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биоресурсов, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи.( п. 9.1, 9.3)

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что судно ***, принадлежащее СПК РК «***», под управлением *** судна Гаранина А.Е., 24.04.2011 г. вышло из портопункта *** для осуществления рыболовства по разрешениям на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, выданных пользователю СПК РК «***»:

- № *** – *** (прибрежное рыболовство в территориальном море и внутренних морских водах РФ в Баренцевом море) (л.д.13);

- № *** – *** (прибрежное рыболовство в Белом море) (л.д.12).

Согласно записям в промысловом журнале судна ***, судовым суточным донесениям (ССД), данным отраслевой системы мониторинга указанное судно 25.04.2011 г. осуществляло прибрежное рыболовство в Белом море по разрешению № ***. Из промысловой документации следует, что за указанный период судном *** было выловлено (добыто) *** кг. трески (в сырце) (л.д.16-20).

26.04.2011 года судно *** прибыло в портопункт ***, где в ходе контрольно – проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области 27.04.2011 года установлен фактический вес рыбопродукции, выловленной (добытой) судном *** по разрешению № ***: треска охлажденная ПБГ *** кг (*** кг в сырце) (л.д.4).

Так, видовой состав и вес водных биологических ресурсов, выловленных (добытых) судном *** 25.04.2011 года по разрешению № *** подтверждается актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в пункте выгрузки № *** от 27.04.2011 года (л.д.4), накладной № *** о выгрузке рыбопродукции (л.д.5).

Делая вывод о вине Гаранина А.Е., судья исходил их того обстоятельства, что сведения о добыче (вылове) 25.04.2011 года судном *** в Белом море *** кг трески, указанные в промысловом журнале и судовых суточных донесениях, являются недостоверными.

Такой вывод судьи основан на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья правомерно учел заключение ФГУ «***», из содержания которого следует, что судно *** 25.04.2011 г. с *** мск до *** мск не могло осуществлять промысел в Белом море по разрешению № *** и добыть *** кг трески в сырце.

Данный вывод подтверждается информацией, представленной с радиотехнических постов береговой системы наблюдения Кольской флотилии Северного флота, а также свидетельскими показаниями <.>., <..>., которые получены в рамках административного расследования, в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ.

Анализируя действия нарушителя, судья учел и тот факт, что Гаранин А.Е. произвел демонтаж ***, зная о необходимости проведения экспертизы, принял меры к его сокрытию (л.д.29-32).

Анализируя правовые нормы и учитывая приведенные обстоятельства дела, судья нашел установленным допущенное *** судна *** Гараниным А.Е. ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Гаранин А.Е., осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия своих действий и сознательно их допускал, т.е. совершил административное правонарушение умышленно.

Выводы судьи о виновности Гаранина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для из иной оценки отсутствуют.

Постановление о привлечении Гаранина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа, судья учел заключение ООО «***» № *** от 12 мая 2011 г., о расчете рыночной стоимости ВБР.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления. Ссылки на недоказанность вины *** судна *** Гаранина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2011 года в отношении должностного лица - *** судна *** Гаранина А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Гаранина А.Е. – Короткова К.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Истомина И.В.