Дело № 12 - 140 Судья – Серова Ю.Н. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 11 августа 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Батманова В.А. – Заплатиной А.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2011 года должностное лицо – *** судна *** «***» Батманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рубля. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Батманова В.А. – Заплатина А.Ф. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Батманова В.А. Приводит доводы об отсутствии вины Батманова В.А., полагает, суд неправильно применил положения Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Указывает, что приемку, транспортировку, выгрузку уловов водных биологических ресурсов, а также другие виды деятельности, разрешенные законодательством о рыболовстве при осуществлении прибрежного рыболовства, может осуществлять юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, соответствующий требованиям п.п.3,4 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Субъекты прибрежного рыболовства не ограничены в своих правах заключать сделки, самостоятельно выбирать контрагентов и по своему усмотрению осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе, деятельность по обработке, приемке, транспортировке, выгрузке и хранению уловов водных биологических ресурсов. Полагает, имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу. На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. Согласно ч.1 ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В силу ч. 4 ст. 12.4 приведенного Закона российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов. Решая вопрос об административной ответственности Батманова В.А., судья исходил из установленных по делу данных о том, что в период с 02.01.2011 г. по 20.01.2011 г. судно *** «***», под управлением *** Батманова В.А. осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на основании разрешения № *** – *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного Баренцево – беломорским территориальным управлением ***12.2010 г. ООО «***» в отношении судна *** «***» (адм. материал л.д.17). За указанный период времени судном *** «***» добыто (выловлено): трески - *** кг; пикши – *** кг; зубатки – *** кг; камбалы – ерш – *** кг. С 21.01.2011 г. по 22.01.2011 г. в координатах ***, *** исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море, с судна *** «***» на транспортное судно «***» перегружена рыбная продукция, полученная в результате её производства на борту судна из уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, а именно: треска мороженная потрошеная без головы - *** кг; пикша мороженная потрошеная без головы – *** кг; зубатка мороженная потрошеная без головы – *** кг; камбала – ерш мороженная потрошеная без головы – *** кг; печень трески № *** – *** кг. или *** банок. На прием – передачу рыбной продукции оформлены коносаменты от 22.01.2011 г. № ***, № ***, № *** (адм. материал л.д.11-13). Как видно из материалов дела, пользователь - ООО «***» осуществляло рыболовную деятельность на основании разрешения № *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно указанному разрешению, пользователь вправе осуществлять прибрежное рыболовство в Баренцевом море, внутренних морских водах, территориальном море РФ, исключительной экономической зоне РФ, с использованием судна *** «***», под управлением *** Батманова В.А. Разрешением также определены виды и объемы биоресурсов, способ и сроки их добычи. Вместе с тем, данным разрешением не предусмотрено возможности осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации перегрузку уловов водных биоресурсов, а также производство рыбной продукции. Несмотря на это, с судна *** «***» на транспортное судно в исключительной экономической зоне были перегружены уловы водных биоресурсов и произведенная рыбопродукция. Проанализировав установленные по делу данные, судья пришел к выводу о том, что действия Батманова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Такой вывод судьи является правильным. Cогласно пункту 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов ( пункт 10 ст. 1 Закона) Из буквального содержания приведенных положений закона следует, что каждый из видов рыболовства предполагает определенный объем разрешенных действий. Следовательно, указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида разрешенной деятельности – прибрежное рыболовство, свидетельствует о том, что пользователь вправе осуществлять только те действия, которые предусмотренные для этого вида рыболовства. Перегрузка уловов водных биоресурсов характеризует деятельность по промышленному рыболовству, для целей прибрежного рыболовства совершение такой операции не предусмотрено. Между тем, в силу ч.4 ст. 12.4 Закона «Об исключительной экономической зоне РФ» возможность осуществления грузовых операций (погрузка, выгрузка, перегрузка) добытых (выловленных) водных биоресурсов должна быть указана в разрешительных документах государственных органов на осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне РФ. С учетом изложенного является правильным вывод судьи, о том, что условиями разрешения № ***, выданного в отношении судна *** «***», перегрузка уловов не предусмотрена В соответствии с п.2 статьи 7.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации. Таким образом, законом определяются территории, на которых осуществляется переработка водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства. Постановлением Правительства Мурманской области от 16 декабря 2005 г. N 498-ПП определены места доставки водных биоресурсов прибрежного рыболовства. Поскольку целью прибрежного рыболовства является доставка уловов водных биоресурсов на территорию прибрежного субъекта, следовательно, производство рыбной продукции на судах, осуществляющих прибрежное рыболовство, не допускается. Иное противоречит целям прибрежного рыболовства. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относится не только нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу( вылов), но и несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу( вылов) водных биоресурсов (промышленных, контрольных, рыбоводных). На основании изложенного, учитывая, что у пользователя отсутствовало необходимое разрешение на перегрузку уловов водных биоресурсов, необходимое в силу части 4 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», судья пришел к правильному выводу о допущенном нарушении установленных законом Правил. Обсуждая вопрос о вине *** судна, судья учел положения Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, который утвержден Приказом комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 года № 140. Согласно статье 33 Устава *** обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Учитывая установленные обстоятельства по делу и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что *** судна *** «***» Батманов В.А. был обязан знать и соблюдать положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Являясь лицом, возглавляющим экипаж судна и несущим ответственность за его действия, на момент совершения административного правонарушения обладал всеми необходимыми полномочиями для обеспечения соблюдения законов и правил, касающихся рыболовства. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра судна от 22.01.2011 г. № ***; актом регистрации объемов добычи, копиями ССД, представленными в адрес Мурманского регионального *** судна *** «***» за период с 01.01.2011 г. по 24.01.2011 г.; коносаментами на перегрузку рыбной продукции №№ ***, ***, *** от 22.01.2011 г.; выпиской из промыслового журнала судна *** «***» от 22.01.2011 г.; копией выписки из судового журнала «***», ветеринарным удостоверением, договором поставки, иными доказательствами. Выводы судьи о виновности Батманова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Батманова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Батманову В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, учитывая заключение ООО «***» № *** от 10 марта 2011 г. Приводимые в жалобе доводы о правомерности перегрузки уловов, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшегося постановления судьи. Доводы жалобы о том, что на судне не производилась рыбная продукция, опровергаются представленными материалами дела. Так, о производстве рыбной и иной продукции из добытых биоресурсов свидетельствует расфасовка обработанной рыбы в зависимости от ее веса и вида, а также упаковка, маркировка, консервирование, сопровождение ветеринарным удостоверением и иными документами в целях последующей реализации в качестве готовой рыбопродукции. Как видно из договора поставки между ООО «***» и ООО «***»( г. ***) предметом данного договора является поставка рыбопродукции, соответствующей требованиям Госта, ТУ для данного вида товара. ( л.д.136). Приводимые доводы о том, органами Росрыболовства даны разъяснения о правомерности осуществления указанной деятельности, как и правомерности перегрузки уловов при осуществлении прибрежного рыболовства, не могут быть основанием для отмены состоявшегося постановления судьи, поскольку такие разъяснения противоречат положениям Федерального законодательства. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдение экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов. Несоблюдение должностным лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы экономической безопасности Российской Федерации и препятствует осуществлению контроля за рациональным использованием и сохранением водных биологических ресурсов. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, количество биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, совершенное *** судна *** «***» Батмановым В.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2011 года в отношении должностного лица – *** судна *** «***» Батманова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Батманова В.А. – Заплатиной А.Ф. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.