Дело № 12- 93

Судья – Беляева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 16 июня 2011 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В.., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Бучаевой О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 апреля 2011 года ОАО «Архангельский траловый флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший специалист по административному производству подразделения процессуальной деятельности ПУ ФСБ России по Мурманской области Бучаева О.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что на судне *** «***» ОАО «Архангельский траловый флот» ПУ ФСБ России по Мурманской области были обнаружены водные биоресурсы, что подтверждается материалами административного дела, а именно: коносаментом № ** от ***.2010 года, радиограммами от ***.20110 года о выгрузке биоресурсов, направленными в адрес координационного отдела ПУ, радиограммами с судна *** «***» за *** – *** 2010 года, радиограммами с судов *** «***» и *** «***», направленными в ОАО *** по результатам выгрузки, выпиской из журнала судовых суточных донесений судна *** «***», выпиской из промыслового журнала судна *** «***» за ***- *** 2010 года, выпиской из промыслового журнала судна *** «***» за *** – *** 2010 года.

Утверждает, что совершенное административное правонарушение с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ судья переквалифицировал неправильно, следовательно, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного ею процессуального срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство старшего специалиста по административному производству подразделения процессуальной деятельности ПУ ФСБ России по Мурманской области Бучаевой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ОАО « Архангельский траловый флот» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на жалобу просил постановление судьи не изменять.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего специалиста по административному производству подразделения процессуальной деятельности ПУ ФСБ России по Мурманской области Бучаеву О.Н. поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления судьи, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и возражения на неё, полагаю постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением материального права.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с ***.2010 года по ***.2010 года рыбопромысловое судно *** «***» ОАО «Архангельский траловый флот» под управлением капитана судна П А.А. в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов, их обработки и хранения продукции на основании разрешения № *** от ***.2010 года, выданного ББТУ Росрыболовства ОАО «Архангельской траловый флот», как пользователю водными биологическими ресурсами.

В период с *** мск *** 2010 по *** мск *** 2010 года судном *** «***» ОАО «Архангельский траловый флот» была осуществлена выгрузка водных биологических ресурсов на судно *** «***» (судовладелец ОАО «Архангельский траловый флот») в отсутствие должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области.

По данному факту *** 2011 года в отношении ОАО «Архангельский траловый флот» старшим специалистом по административному производству подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Бучаевой О.Н. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, проанализировав действующее законодательство, и диспозиции части 2 статьи 8.17 и части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о нарушении ОАО «Архангельский траловый флот» пунктом 5 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», предусматривающего присутствии должностного лица органа охраны при осуществлении погрузки, выгрузки, перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, но поскольку водные биоресурсы не были обнаружены, в связи с их выгрузкой с судна *** « ***» на судно *** « ***», то переквалифицировал действия юридического лица на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод суда полагаю ошибочным, постановленным без полного исследования обстоятельств дела, представленных доказательств и при неправильном применении норм материального права.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 разъяснено, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Обязанность лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, соблюдать правила рыболовства подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими рыболовство, своих обязанностей является нарушением правил рыболовства и влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ОАО «Архангельский траловый флот» требования, установленного п. 5 ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которому, погрузка, выгрузка, перегрузка уловов биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны, подтвержден материалами дела и не оспаривался юридическим лицом.

Данный вывод является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии обнаруженных водных биоресурсов постановлен без анализа положений части 2 статей 8.17 и 8.37 вышеназванного Кодекса и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27. При этом приведенное суждение суда принято без исследования и оценки представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как усматривается из рапорта начальника отделения по ОГК отдела ОБОХР Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области капитана 2 ранга Х Ю.В. от ***.2010 года, перегрузка (выгрузка) рыбопродукции с судна *** «***» ОАО «Архангельский траловый флот» на судно *** «***» (судовладелец ОАО «Архангельский траловый флот») осуществлялась в отсутствие должностного лица вышеуказанного органа.

Из материалов дела следует, что вылов ( добыча) водных биоресурсов производилась непосредственно на судне *** «***», принадлежащего ОАО «Архангельский траловый флот» в соответствии с разрешением № *** от ***.2010 года в пределах установленной квоты. В дальнейшем выловленная рыбопродукция: полярная тресочка (сайка) – вес нетто * кг. с судна *** «***» выгружена на судно *** «***», принадлежащего ОАО «Архангельский траловый флот». Впоследствии выгрузка данных водных биоресурсов была произведена в порту в присутствии должностного лица органа охраны.

Исходя из этого, суду следовало проверить и дать оценку сведениям о вылове биоресурсов, содержащиеся в промысловом журнале судна *** «***», в том числе отчетам по передаче ССД с указанного судна и отчетам о вылове ( добыче ) водных биоресурсах ОАО «Архангельский траловый флот». При этом необходимо проверить отчеты по судну *** «***» ОАО «Архангельский траловый флот» по данным ССД и сопоставить с отчетами по судну *** « ***». Также оценить объяснением капитана судна *** «***» Х Ю.А. и объяснением капитана судна *** «***» П А.А. по обстоятельствам события административного правонарушения.

Полагаю, что доводы настоящей жалобы по факту обнаружения водных биоресурсов на судне *** « ***» должностными лицами ПУ ФСБ России по мурманской области требуют проверки и оценки в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, и рассмотреть дело об административных правонарушениях в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 апреля 2011 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Жалобу старшего специалиста по административному производству подразделения процессуальной деятельности ПУ ФСБ России по Мурманской области Бучаевой О.Н. – удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч