Дело № 12-182 Судья – Беляева В.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 16 сентября 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФГУП «ПИНРО» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 августа 2011 года ФГУП «ПИНРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Кроме того, постановлено уничтожить арестованную по протоколу ареста товаров от *** июня 2011 года № * рыбопродукцию. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, *** ФГУП «ПИНРО» Прищепа Б.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФГУП «ПИНРО» не совершало административного правонарушения на территории Российской Федерации. Указанные в протоколе обстоятельства имели место при нахождении судна *** «***» в исключительной экономической зоне Королевства Норвегия. При таком положении, полагает, что находящееся в такой зоне судно обязано выполнять законы и правила рыболовства, устанавливаемые Королевством Норвегия, в связи с чем, привлечение ФГУП «ПИНРО» к ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия, совершенные за пределами Российской Федерации, в соответствии с требования законодательства Королевства Норвегия, невозможно. По мнению заявителя, действия в исключительной экономической зоне Королевства Норвегия не попадают под регламентацию Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Отмечает, что научная работа в районе исключительной экономической зоны Королевства Норвегия проводится по норвежскому разрешению, которое было направлено Пограничному управлению по их запросу при проведении административного расследования. Обращает внимание на отсутствие прямых доказательств, предполагаемого коммерческого использования выловленной рыбопродукции. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности вины ФГУП «ПИНРО» в совершении указанного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 данного Закона рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях является одним из видов рыболовства. В соответствии с частями 3.1, 3.2 ст.21 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добытые (выловленные) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях водные биоресурсы используются только для проведения работ в указанных целях. Такие водные биоресурсы подлежат возвращению в среду обитания после проведения этих работ. В случае если физическое состояние таких водных биоресурсов не позволяет возвратить их в среду обитания, они подлежат уничтожению. На судах, используемых для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов запрещается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 921 утверждено Положение об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, устанавливающее порядок осуществления научными организациями рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях во внутренних водах Российской Федерации, в том числе внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях; при проведении в указанных целях работ на судах, находящихся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации. В силу пункта 4 указанного Положения рыболовство осуществляется по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемым в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 775. Как следует из пунктов 6, 7 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях добытые (выловленные) при осуществлении рыболовства водные биологические ресурсы используются только для проведения работ в научно-исследовательских и контрольных целях. Такие водные биологические ресурсы подлежат возвращению в среду обитания после проведения этих работ, но не позднее окончания срока, указанного в научной программе. В случае если физическое состояние добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не позволяет возвратить их в среду обитания, они подлежат уничтожению. Полное уничтожение указанных водных биологических ресурсов должно быть завершено не позднее 30 дней после окончания срока работ, указанного в научной программе. Биологические образцы, полученные от водных биологических ресурсов в ходе проведения работ и зафиксированные (законсервированные) любым способом (фиксирующими растворами, заморозкой, засолкой, сушкой и т.д.), а также водные биологические ресурсы в живом виде, необходимые для проведения научных исследований, могут транспортироваться в научные организации для продолжения работ в лабораторных условиях в соответствии с научной программой. Порядок уничтожения водных биологических ресурсов, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, определен пунктами 9, 10 Положения. Согласно пункта 10 Положения при уничтожении водных биологических ресурсов оформляется соответствующий акт по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по рыболовству. Факты уничтожения водных биологических ресурсов и составления соответствующих актов фиксируются в промысловом журнале капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В случае если уничтожение на месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов не осуществлялось, в промысловом журнале фиксируются факты передачи водных биологических ресурсов лицу, уполномоченному научной организацией, осуществляющей добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, для последующего уничтожения или транспортировки в научные организации для продолжения работ. При осуществлении рыболовства научные организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положение). Как следует из материалов дела, _ _ апреля 2011 года Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства пользователю ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства океанографии им. Н.М. Книповича» на основании Приказов Росрыболовства от 24 ноября 2010 года № *, от 30 декабря 2010 года № *, № *, от 13 января 2011 года № *, пунктов *, * Плана ресурсных исследований и государственного мониторинга водных ресурсов на 2011 год выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № *, в редакции с изменениями № * от _ _ мая 2011 года, для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в районах Баренцева моря в соответствии с программой научно-исследовательских работ сроком с 22 апреля 2011 года по 30 декабря 2011 года на судне *** «***» под управлением *** **** ФГУП «ПИНРО», являясь пользователем водными биологическим ресурсами, посредством рыбопромыслового судна *** «***», находящегося у него в пользовании на основании договора фрахтования судна (тайм – чартер) № * от _ _ .11.2010 года заключенного с судовладельцем ООО «***», в период с 02.05.2011 года по 08.05. 2011 года в экономической зоне Норвегии в Баренцевом море осуществляло рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях по разрешению от _ _ апреля 2011 года № * в котором содержится запрет на производство продукции и (или) реализации водных биоресурсов. Из промысловой документации, судовых суточных донесений следует, что за указанный период в экономической зоне Норвегии в Баренцевом море судном * «***» в научно-исследовательских и контрольных целях были добыты (выловлены) следующие ВБР (в сырце): треска – *** кг, пикша *** кг, палтус черный – *** кг, зубатка синяя – *** кг, окунь-клювач – *** кг. 19 мая 2011 года судно *** «***» осуществило перегрузку производственной рыбопродукции на транспортное судно т/х «***» с целью доставки в порт Мурманск, что подтверждается коносаментами № *, № *, * от 19 мая 2011 года. В ходе контрольно-проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области, зафиксировано наличие на борту судна т/х «*** рыбопродукции, изготовленной из водных ресурсов, выловленных судном *** «***» в научно-исследовательских и контрольных целях и доставленной на таможенную территорию Российской Федерации в количестве: палтус черный мороженый – *** кг; Треска потрошеная без головы – *** кг, пикша потрошенная без головы – *** кг, зубатка синяя потрошеная без головы – *** кг, окунь морской потрошеный без головы – *** кг, головы трески мороженые – *** кг, печень трески мороженая – *** кг. 04 июля 2011 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРИ в п. Мурманск ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области был составлен протокол ареста товаров № * Разрешая дело об административном правонарушении, суд, исходя из требований частей 3.1. 3.2 ст.21 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 6, 9, 10 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 921, пришел к правильному выводу о нарушении ФГУП «ПИНРО» - пользователем водных биологических ресурсов, требований закона, что выразилось в осуществлении посредством судна *** «***» производства рыбной продукции из уловов ВБР, добытых (выловленных) в научно-исследовательских и контрольных целях, доставки ее на территорию Российской Федерации в порт Мурманск для дальнейшей промышленной переработки и реализации. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Признавая ФГУП «ПИНРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «ПИНРО» занимаясь рыболовством в научно-исследовательских и контрольных целях, является пользователем водных биологических ресурсов, на которого законом возложена обязанность исполнять Правила рыболовства при осуществлении рыболовной и иной связанной с использованием водных биоресурсов деятельности. ФГУП «ПИНРО» являясь собственником выловленных биоресурсов обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к ВБР. Указанные действия ФГУП «ПИНРО» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается копией промыслового журнала от 11 января 2011 года № *, копией промыслового журнала от 14 апреля 2011 года № *; копией технологического журнала; копиями сводок оперативной учетности; актом регистрации объемов выгрузки от30.05.2011 г., грузовой декларацией от 24 мая 2011 года; грузовой декларацией от 24 мая 2011 года; актом таможенного досмотра от 12 мая 2011 года № *; актом генеральной выгрузки от 27.05.2011 г., рабочей программой по организации производственного контроля производства рыбы охлажденной для промпереработки на судне *** «***»; ветеринарным регистрационным удостоверением от 12 апреля 2011 года № * на выработку безопасной в ветеринарно-санитарном отношении охлажденной, мороженой и соленой рыбопродукции с последующей поставкой в торговую сеть; удостоверением качества от 19 мая 2011 года на рыбу и нерыбные объекты промысла охлажденные и мороженые; декларацией соответствия на рыбу соленую для промышленной переработки от 04 мая 2011 года; протоколом таможенной стоимости соленого полуфабриката для промпереработки из добытых (выловленных) ВБР в научно-исследовательских и контрольных целях на судне *** «***» с прилагаемым расчетом; техническими условиями для промышленной переработки соленой рыбы; объяснениями технолога судна ***. в протоколе опроса от 07 июня 2011 года. Выводы суда о доказанности вины ФГУП «ПИНРО» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судьёй, с соблюдением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения. Приведенный в жалобе довод о том, что местом совершения административного правонарушения является исключительная экономическая зона Королевства Норвегия, в связи с чем, находящееся в такой зоне судно обязано выполнять законы и правила рыболовства, устанавливаемые Королевством Норвегия, и привлечение ФГУП «ПИНРО» к ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия, совершенные за пределами Российской Федерации в силу части 2 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ невозможно, является ошибочным. Судом установлено, что в программе работ *** «***» прямо закреплено, что научно-исследовательские работы проводятся в экономической зоне Норвегии в соответствии с отечественными Правилами рыболовства. Поэтапная последовательность выполнения исследований, конкретные районы и сроки выполнения отдельных пунктом программы определяются рейсовыми заданиями. При добыче (вылове), учете, использовании ВБР необходимо руководствоваться законодательством государств и международными соглашениями, в зонах (районах), которых осуществляются исследования с выловом (добычей) ВБР. Рейсовое задание прямо предусматривало только вылов рыбы согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * в котором содержится запрет на производство продукции и (или) реализации водных биоресурсов. Посольством Королевства Норвегии в соответствии с заявлением от _ _ декабря 2010 года на получение разрешения на проведение ресурсных исследований в экономической зоне Норвегии в период с 01 января 2011 года по 30 декабря 2011 года научно-исследовательским судам было дано разрешение только на проведение исследований в соответствии с заявлением. В силу статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, право на изъятие ВБР из среды обитания возникает на основании разрешения, выдаваемого пользователю, в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. Такое разрешение было выдано ФГУП «ПИНРО» и давало ему право на добычу (вылов) ВБР для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях с запретом производить продукцию и/или реализацию ВБР, в том числе, в портах иностранных государств. Таким образом, Посольство Королевства Норвегии предоставило право ФГУП «ПИНРО» на проведение исследований в экономической зоне Норвегии, а разрешение -право на изъятие ВБР из среды обитания на условиях в нем указанных. Закрепленный нормами международного права общий запрет на выброс водных биологических ресурсов не свидетельствует о возникновении у предприятия права на иное использование этих ресурсов, кроме как в научных и контрольных целях. В соответствии с программой работ *** «***» ФГУП «ПИНРО» обязано было проводить научно-исследовательские работы в соответствии с отечественными Правилами рыболовства с соблюдением Постановления Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 921 при наличии прямого запрета производить продукцию из ВБР. Кроме того, в силу части 3.1 статьи 21 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено только два альтернативных способа распоряжения водными биологическими ресурсами после их использования в научно-исследовательских и контрольных целях - возвращение в среду обитания либо их уничтожение. Таким образом, часть 3.1 статьи 21 Закона о рыболовстве исключила право лиц, выловивших водные биоресурсы для указанных целей, иным способом распорядиться этими биоресурсами, в том числе и направлять ее для дальнейшей промышленной переработки. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что административным органом ФГУП «ПИНРО» вменялось и то, что оно в период с 02.05.2011 года по 06.05.2011 года посредством судна т/х «***» осуществило доставку рыбопродукции на территорию Российской Федерации в п.Мурманск для дальнейшей промышленной переработки. Данных о том, что доставленная, посредством судна т/х «***» рыбопродукция предназначалась для использования в научно-исследовательских и контрольных целях либо подлежала уничтожению материалы дела не содержат. Так промысловый журнал *** «***» не содержит записей фиксирующих факты передачи водных биологических ресурсов лицу, уполномоченному научной организацией, осуществляющей добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, для последующего уничтожения или транспортировки в научные организации для продолжения работ. Акты, предусмотренные Приказом Росрыболовства от 25 января 2010 г. N 34 "Об утверждении форм актов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 921 "Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях" отсутствуют. Между тем, при этом о производстве рыбной продукции из добытых биоресурсов свидетельствует расфасовка обработанной рыбы в зависимости от ее веса и вида, а также упаковка, маркировка, сопровождение ветеринарным удостоверением и иными документами в целях последующей реализации в качестве готовой рыбопродукции. Объективную сторону данного правонарушения составили действия нарушителя, выразившиеся в нарушении порядка осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, производство рыбной продукции и ее доставка на территорию Российской Федерации. Правонарушение окончено на территории Российской Федерации, поэтому привлечение ФГУП «ПИНРО» к административной ответственности не противоречит части 1 статьи 1.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Иные доводы, приводимые в рассматриваемой исследовались в судебном заседании с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется. Административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона. В соответствии с пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ суд разрешил вопрос о вещах, на которые был наложен арест и в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Такое решение судьи соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с учетом того, что на судах, используемых для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов запрещается, поэтому она не может быть обращена в доход государства. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФГУП «ПИНРО» - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.