Дело № 12-181 Судья – Лавренова Н.Н. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 12 сентября 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установила: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 августа 2011 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ФГУП «Почта России» Шевченко М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, указывает на то, что характер совершенного правонарушения, роль ФГУП «Почта России» и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, поэтому имеются основания признать допущенное нарушение малозначительным. Указывает, что после проведения служебной проверки к виновным работникам работодателем применены меры дисциплинарного взыскания, ранее ФГУП «Почта России» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ФГУП «Почта России» Шевченко М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, регулируются главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза. В соответствии с п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. Согласно п. 4 ст. 316 Таможенного кодекса таможенного союза при утрате международных почтовых отправлений или их выдаче получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, утративший или выдавший указанные почтовые отправления. Как установлено судьей и следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года на Мурманский таможенных пост Мурманской таможни поступило Уведомление № *, направленное таможенным постом «***» Московской таможни. В соответствии с порядком, установленным разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утвержденных Приказом ГТК России № 1381 от 03 декабря 2003 года, МПО № * было направлено с уведомлением в отделение почтовой связи (далее - ОПС) № * г. Мурманска по месту нахождения адресата для осуществления таможенного оформления. В ходе осуществления контроля поступления МПО в соответствии с информацией, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», должностным лицом Мурманского таможенного поста 12 апреля 2011 года было выдано предписание № * на проведение осмотра помещения (территории) – служебного помещения ОПС № *, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. ..., д. .... Согласно данному предписанию должностным лицом Мурманского таможенного поста 12 апреля 2011 года был проведен осмотр всех служебных помещений и территорий № *. Осмотром установлено, что МПО № *, отправленное из *** в ОПС № * отсутствует. Указанное МПО было выдано адресату 08 апреля 2011 года оператором почтовой связи. Таким образом, в нарушение требований таможенного законодательства МПО было выдано получателю объектом почтовой связи УФПС г. Мурманск – филиала ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № * от 13 мая 2011 года и другими материалами дела. С учетом положений п. 3 ст. 312, п. 4 ст. 316 Таможенного кодекса таможенного союза, суд верно пришел к выводу о наличии правовых основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Назначая наказания, судья в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно в учел полное признание вины, устранение допущенных нарушений и привлечение к административной ответственности впервые. Довод заявителя о том, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным в деле доказательствам, является несостоятельным. Представленные по делу доказательства исследованы судьей всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка представителя ФГУП «Почта России» на малозначительность правонарушения не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Исходя из вышеназванных норм, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, и ответственность по данной норме наступает не зависимо от обстоятельств, изложенных в жалобе, правовых оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. При этом тот факт, что после проведения служебной проверки к виновным работникам работодателем применены меры дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Обстоятельств, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 августа 2011 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, жалобу представителю Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Шевченко М.В. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда И.В. Истомина