Дело № 12-168

Судья – Веселкова Т.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 августа 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Сверчкова А.А. на определение судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 20 июля 2011 года

Установил:

постановлением инспектора ДПС от 11 июня 2011 года Сверчков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление административного органа Сверчковым А.А. принесена жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 20 июня 2011 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока было оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сверчков А.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом как на стадии привлечения к административной ответственности, так и на стадии обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы данного дела не содержат сведений о том, что судьей вызывался заявитель и ему предоставлена возможность дать пояснения о причинах пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья не учел и того, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 20 июля 2011 года отменить.

Восстановить Сверчкову А.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2011 года.

Дело об административном правонарушении направить в Снежногорский городской суд для рассмотрения жалобы Сверчкова А.А.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина