Дело № 12-165

Судья – Бойко Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 01сентября 2011года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ООО «Рико-Фиш» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 июля 2011 года ООО «Рико-Фиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ООО «Рико-Фиш» просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Ссылается на то, что отсутствуют конкретные указания на время, количество добытых судном «***» в нарушение правил рыболовства водных биологических ресурсов (далее - ВБР).

Считает выводы судьи о невозможности осуществления траления в Карском море не подтвержденными объективными доказательствами.

Полагает, что результаты судоводительской экспертизы не доказывают вину ООО «Рико-Фиш», поскольку выводы эксперта противоречивы, постановлены без проведения надлежащих расчетов,

Суд не оценил представленную рецензию, которая доказывает несостоятельность судоводительской экспертизы.

Указывает, что руководство ООО «Рико-Фиш» предприняло все возможные меры для соблюдения законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении дела нарушено право общества на ознакомление с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Рико-Фиш», судья правильно применил положения ст. 1, 10, 34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13.

Решая вопрос о привлечении ООО «Рико-Фиш» к административной ответственности, судья исходил из установленных данных о том, что ООО «Рико-Фиш» как пользователь водными биологическими ресурсами осуществляло рыболовство - посредством судна «***», под управлением *** ***, в период с 01.09.2010 года по 12.09.2010 года в исключительной экономической зоне РФ по разрешениям на вылов (добычу) водных биоресурсов: № *** (прибрежное рыболовство в территориальном море, внутренних морских водах РФ и в исключительной экономической зоне РФ от _ _ .02.2010 г.; № *** (прибрежное рыболовство в территориальном море и внутренних морских водах РФ в Баренцевом море) от _ _ .02.2010 г.; № * (промышленное рыболовство в Карском море) от _ _ .07.2010 г.

Согласно записям в судовом и промысловом журналах судна *** «***», судовым суточным донесениям, данным отраслевой системы мониторинга указанное судно в период с 05.09.2010 года по 06.09.2010 года осуществляло прибрежное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по разрешениям № *** и № ***.

Из промысловой документации следует, что за указанный период судном *** «***» выловлено (добыто) *** кг водных биологических ресурсов (в сырце), из которых: по разрешению *: пикша *** кг (в сырце нетто), зубатка *** кг (в сырце нетто), камбала-ерш *** кг (в сырце нетто); по разрешению *: зубатка *** кг (в сырце нетто), камбала-ерш *** кг (в сырце нетто).

06.09.2010 года по данным отраслевой системы мониторинга, судовой и промысловой документации судно *** «***» находилось в ИЭЗ РФ и произвело вылов (добычу) водных биоресурсов по разрешению № *. Общий вес выловленных (добытых) в ИЭЗ РФ по разрешению № * водных биоресурсов (в сырце) составил *** кг, в т.ч.: зубатки -*** кг, камбалы - ерша - *** кг. При этом в разрешении № * не указан вылов (добыча) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ.

По окончании рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, судно *** «***» перешло в Карское море, где согласно промысловой документации и ССД, в период с 08.09.2010 года по 09.09.2010 года по разрешению № * произвело *** тралений, при этом общий вылов ВБР составил: трески (в сырце) в количестве *** кг; пикши (в сырце) в количестве *** кг.

Согласно промысловой документации и ССД судном *** «***» всего за рейс, продолжавшийся в период с 01 сентября 2010 года по 12 сентября 2010 года добыто трески (в сырце) - *** кг; пикши (в сырце) - *** кг; зубатки (в сырце) - *** кг; камбалы - ерша (в сырце) - *** кг. Указанный видовой состав и вес ВБР подтверждается записями в промысловой документации, судовыми суточными донесениями.

Вместе с тем, согласно данным Баренцево-Беломорского территориального управления, спутникового мониторинга (маршрут движения судна *** «***»), поступившим из Западного филиала Федерального государственного учреждения «***», траление, произведенное в период с *** (UTS) до *** (UTS) 08.09.2010 г., по разрешению № ***, судном *** «***» было осуществлено в Баренцевом море, а не в Карском море, как указано в ССД за 09.09.2010 г. По данным спутникового слежения, судно *** «***» в это время находилось в *** милях юго-западнее позиции траления, указанной в ССД.

Как следует из экспертизы анализа промысловой деятельности судна *** «***» в период с 05.09.2010 г. по 06.09.2010 г. в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, а также за 08.09.2010 г. в Карском море, осуществленной специалистами ЗФ ФГУ «***» на основании данных спутникового мониторинга ЗФ ФГУ «***» и сопоставления сведений, содержащихся в промысловой документации (л.д. ***, том ***), оперативных данных на основании сведений ССД, а также судоводительской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования (л.д. ***, том ***), судно *** «***» при нахождении в Карском море 08 сентября 2010 года вылов (добычу) водных биоресурсов не осуществляло и выполняло манёвры с параметрами движения, характерными для судна, не занятого ловом рыбы, но с признаками попыток имитировать параметры движения судна, занятого траловым промыслом.

Оценив фактические данные по делу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом правильным является суждение судьи о том, что ООО «Рико-Фиш» посредством судна *** «***» нарушило требования, установленные ч. 3 ст. 19, ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 7.6, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13.

Установленные по делу фактические обстоятельства и выявленные нарушения объективно подтверждаются судовым и промысловым журналами судна *** «***», судовыми суточными донесениями, данными отраслевой системы мониторинга, данными федерального агентства по рыболовству Баренцево-Беломорского территориального управления, экспертным заключением ***., протоколом об административном правонарушении № *, рапортом *** ГРИ ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по МО от 10.05.2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответственными должностными лицами ООО «Рико–Фиш» необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, суду не представлено.

Поскольку, перечисленные в п.7.6 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, к числу которых относится ООО «Рико-Фиш», указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Признавая ООО «Рико-Фиш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Рико-Фиш», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности *** судна *** «***», а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО «Рико-Фиш» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Рико-Фиш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, при этом, обоснованно принято во внимание и взято за основу заключение ООО «***» № * от 19 апреля 2011 года.

Обстоятельств, которые, в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки на недоказанность вины ООО «Рико-Фиш» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Доводы о невозможности принять в качестве доказательства по делу заключение ФГУ ***, не могут быть основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного судья правомерно принял в качестве допустимых доказательств экспертные заключения, которые проводились по делу № * в отношении *** судна «***» ***

Выводы специалистов ФГУ «***», которые проанализировали данные о деятельности судна «***», судья учел как одно из доказательств по делу, дав ему оценку в совокупности с другими данными по делу.

Доводы об отсутствии у специалистов учреждения проводить такие исследования, являются ошибочными.

Государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляется в соответствии со статьей 42 Закона РФ « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных,

Данные мониторинга применяются для государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов и контроля за местоположением и деятельностью судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также соблюдения ими правил рыболовства;

Таким образом, выявление признаков нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, предоставление оперативной информации о признаках таких нарушений относятся к полномочиям ФГУ « ***».

Приводимые доводы о невозможности принять в качестве доказательства заключение судоводительской экспертизы, несостоятельны.

Экспертное заключение правомерно принято судьей в качестве одного из доказательств. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, полномочия эксперта судьей проверены.

Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и нарушений порядка назначения экспертизы не допущено.

Выводы эксперта не противоречат иным доказательства по делу и нарушителем они не опровергнуты.

К числу данных, опровергающих экспертное заключение, не может быть отнесена рецензия ***., поскольку рецензия представляет собой мнение конкретного специалиста по спорному вопросу.

По этим же основаниям несостоятельны доводы жалобы о том, что ответы ПИНРО являются данными, опровергающими представленные заключения.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права представителя юридического лица на ознакомление с материалами дела, противоречат материалам дела.

Тот факт, что представителю юридического лица было отказано в копировании материалов дела, не может быть отнесен к числу существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу.

Кроме того, это нарушение было фактически устранено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 июля 2011 года в отношении ООО «Рико-Фиш» оставить без изменения, жалобу ООО «Рико-Фиш» - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда И.В. Истомина