Дело № 12-166 Судья – Шуминова Н.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 18 августа 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов КРИ ГЗИ ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Антонова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** судна *** «***» Чурикова В.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая данное постановление незаконным, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов КРИ ГЗИ ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Антонов А. А. обратился в суд с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, при неправильном применении норм материального права. В судебное заседание не явились Чуриков В.С. и его защитник Струков А.Е. извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя – заместителя начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области Бугаева В.В., поддержавшего жалобу, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу. В соответствии с ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства. Статья 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранности водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства. Указанный перечень, согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Закона является открытым. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Пункт 69 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13, устанавливает, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.2011 года в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут судно *** «***», принадлежащее физическом лицу *** находясь под управлением *** Чурикова B.C. вышло во внутренние морские воды, территориальное море РФ для осуществления любительского и спортивного рыболовства. 02.04.2011 года по прибытии судна *** «***» в село ... был выявлен и зафиксирован факт сдачи рыбопродукции *** судна Чуриковым B.C. на рыбоперерабатывающую фабрику ООО «***» в количестве: треска потрошёная без головы охлаждённая -*** кг. нетто, что в сырце составило *** кг. Поскольку *** судна Чуриковым B.C. документов, удостоверяющих право на вылов (добычу) водных биологических ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности по поиску, добыче (вылову), обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР не было представлено, то 15 апреля 2011 года государственным участковым инспектором Кольской государственной районной инспекции ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *. По результатам административного расследования по данному факту 13 мая 2011 года в отношении *** судна *** «***» Чурикова B.C. составлен протокол № * о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Чурикова B.C. как должностного лица к административной ответственности за нарушение правил в области прибрежного рыболовства и возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт государственного участкового инспектора *** от 02 апреля 2011 года, зафиксировавшего факт передачи - выгрузки рыбы с судна на автомашину, которая затем перевезла ВБР на рыбоперерабатывающую фабрику ООО «***», где и была произведена сдача ВБР. Как установлено судом, ВБР были сданы на фабрику для осуществления заморозки, что подтверждается как пояснениями Чурикова B.C., данными им при проведении административного расследования, так и объяснениями технолога рыбоперерабатывающей фабрики ООО «***» *** Чурикову B.C. как должностному лицу административным органом вменяется, что он под видом любительского и спортивного рыболовства фактически осуществлял прибрежное рыболовство, нарушив при этом п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13, а именно: осуществил вылов ВБР в количестве *** кг. нетто трески без разрешения и без выделенной квоты на ее добычу; имел на борту судна улов без указания видового состава, не производил учет рыбопродукции, не предоставил сведения о ее добыче; имел на борту судна рыбопродукцию, не учтенную в промысловой документации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Согласно пункту 10 статьи 1 данного Закона прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. В силу пункта 16 статьи 1 Закона любительское и спортивное рыболовство - вид рыболовства, деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности, при этом под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке доказательств необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Достоверных доказательств, свидетельствующих, что сдача ВБР на фабрику или иное предприятие осуществлялась *** судна «***» Чуриковым B.C. неоднократно, и его действия были направлены на систематическое извлечение прибыли, материалы дела не содержат. Ранее Чуриков В.С. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался. Судом исследована и оценена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность всех имеющихся в деле доказательств, в том числе и представленный оригинал накладной от _ _ апреля 2011 года, согласно которой Чуриков B.C. получил обратно сданные 02.04.2011 года для заморозки ВБР в том же весовом соотношении в день, которым датирована накладная. В связи с этим убедительным является суждение суда о недоказанности административным органом факта занятия Чуриковым B.C. предпринимательской деятельностью, т.е. систематическим получением прибыли при осуществлении, рыболовства. При данных обстоятельствах не имелось оснований полагать, что под видом любительского и спортивного рыболовства Чуриков В.С. фактически осуществлял прибрежное рыболовство, нарушив при этом п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13. Поэтому убедительным является вывод суда о необоснованности вменения Чурикову В.С. нарушения указанных пунктов Правил, регламентирующих прибрежное рыболовство, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** судна *** *** «***» Чурикова В.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтены положения ст.ст. 24, 30 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не могут быть приняты во внимание, так как нарушение указанных норм, как следует из протокола по делу об административном правонарушении № * от 13 мая 2011 года, *** судна *** «***» Чурикову В.С. не вменялось. Согласно пункту 79 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, треска относится к видам водных биоресурсов, добыча (вылов) которых может осуществляться гражданами без путевки на добычу (вылов). При этом действующее законодательство не устанавливает ограничения по объему вылова ресурса при осуществлении любительского рыболовства, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № * от 08.06.2011 года (л.д. ***). Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении *** судна *** «***» Чурикова В.С., оставить без имения, жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов КРИ ГЗИ ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Антонова А.А. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.