Дело № 12 – 180 Судья – Максименко Н.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 04 октября 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г.Североморск Теткиной Е.И. на постановление судьи Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении ИП Аракелян И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление обжаловано должностным лицом МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск в судебном порядке. В обоснование жалобы инспектор МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск Теткина Е.И. ссылается на то, что судом не приняты во внимание объяснения <...> (директора ООО «***»), <...> (главного бухгалтера ООО «***»), <...>., <...>., которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности именно <...> Приводит довод о том, что заключение письменного трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) может и не оформляться, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Считает, что административным органом правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Аракелян И.В., установлен состав правонарушения. Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В судебное заседание не явились ИП Аракелян И.В., ее защитник Репина М.С., представители МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4)являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5)являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7)обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2011 года инспектором МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск Теткиной Е.И. в отношении индивидуального предпринимателя Аракелян И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 мая 2011 года в *** часов на территории рынка, расположенного по ул.*** в г.Североморске Мурманской области, на основании распоряжения о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции от ***05.2011 года № *** осуществлена проверка правил привлечения и использования рабочей силы в торговом ларьке «***» ИП Аракелян И.В. Установлено, что ИП Аракелян И.В. приняла на работу в качестве продавца гражданку Армении <...>., которая осуществляла трудовую деятельность без оформления разрешения на работу для иностранных граждан на территории Российской Федерации. <...> осуществляла трудовую деятельность в торговом павильоне без заключения трудового соглашения (договора). При этом указанная иностранная гражданка не относится к категории лиц, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу. Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 21.05.2011 А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. Постановление не обжаловано вступило в законную силу. Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 12.07.2011 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечен О. Как следует из указанного постановления от 12.07.2011 года в отношении О.., последний работая водителем у ИП Аракелян И.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности в торговом павильоне «***», расположенном на территории рынка расположенного по ул.*** в г.Североморске Мурманской области, в качестве продавца гражданку Армении <...>, которая осуществляла трудовую деятельность без оформления разрешения на работу для иностранных граждан на территории Российской Федерации в период с *** до *** часов 21.05.2011 года. А. осуществляла трудовую деятельность в торговом павильоне без заключения трудового соглашения (договора). Постановление не обжаловано вступило в законную силу. Как следует из материалов дела, А. является женой О.., который работает у ИП Аракелян И.В. в принадлежащем ей торговом павильоне «***» расположенном на территории рынка на ул.*** в г.Североморске, в качестве водителя и продавца. Факт работы А. в принадлежащем у ИП Аракелян И.В. торговом павильоне «***» расположенном на территории рынка на ул.*** в г.Североморске, по мнению административного органа, подтверждается письменными объяснениями <...> (директора ООО «***»), <...> (главного бухгалтера ООО «***»), свидетелей <...>., <...>., рапортом инспектора ОИК УФМС России Мурманской области <...>., рапортом инспектора МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск Теткиной, Е.И. видеосъемкой осуществленной фотоаппаратом «Сони». (л.д.***, ***, ***) Данные доказательства не приняты судом во внимание и не оценены в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нельзя признать убедительным суждение суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ИП Аракелян И.В. и гражданкой Армении <...>., привлечении последней ИП Аракелян И.В. к трудовой деятельности. Судом также не принято во внимание то, что по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Аракелян И.В., последняя несет ответственность как юридическое лицо (в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст.20 ТК РФ в качестве работодателей могут выступать физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Обжалуемое решение не содержит суждений суда относительно действий (бездействия) ИП Аракелян И.В. как работодателя применительно к положениям ст. 2.1 Ко АП РФ и ст.20 ТК РФ, а именно, что она, обладая всеми организационно - распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности принадлежащего ей торгового павильона «***», имела возможности для контроля за соблюдением там миграционного законодательства Российской Федерации и предприняла все необходимые меры по его соблюдению. Поэтому вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении ИП Аракелян И.В. за отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным. При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по несоблюдению требований законодательства по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня его совершения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление судьи Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аракелян И.В. возвратить на новое рассмотрение в Североморский городской суд Мурманской области. Жалобу должностного лица – инспектора МРО УФМС России по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск Теткиной Е.И. - удовлетворить. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.