Дело № 12-202

Судья – Гапеенко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 31 октября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Куратор» Короткова К.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2011 года ООО «Куратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Куратор» Коротков К.А. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2011 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Указывает на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела.

Считает, что судья, рассматривая дело по существу, не мотивировал по каким основаниям, отнесся критически к показаниям свидетеля /.../, при этом, необоснованно и, не имея на то оснований, принял в качестве допустимых доказательств по делу, объяснения /.../

Полагает, что показания свидетеля /.../, опрошенной в ходе судебного заседания, являются бесспорным доказательством, подтверждающем невиновность ООО «Куратор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника ООО «Куратор» по доверенности Короткова К.А., поддержавшего жалобу, представителя административного органа ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Куратор», судья правильно применил положения ст. 10, 34, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 12.4, ч.1 ст. 40 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоны Российской Федерации» и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о рыболовстве. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства.

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 13.1 Правил рыболовства, запрещается применять тралящие орудия лова (за исключением специализированного промысла мойвы разноглубинными тралящими орудиями лова) с 1 января по 30 июня в районе, ограниченном прямыми линиями, соединяющими точки со следующими координатами: 68°35" с.ш. - 38°00" в.д.; 69°30" с.ш. - 38°00" в.д.; 69°30" с.ш. - 44°00" в.д.; 68°35" с.ш. - 44°00" в.д. и далее к начальной точке.

В соответствии со ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоны Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны, в том числе, соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно абз. 11 ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоны Российской Федерации» маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоны Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьёй установлено и материалами дела подтверждается, что судно *** «***», под управлением капитана судна /.../, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в период с 15 марта 2011 г. по 17 марта 2011 г. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При этом, в периоды:

1) с *** мск 15 марта 2011 г. по *** мск 16 марта 2011г.,

2) с *** мск 16 марта 2011 г. по *** мск 16 марта 2011 г.,

3) с *** мск 16 марта 2011 г. по *** мск 16 марта 2011 г,

4) с *** мск 16 марта 2011 г. по *** мск 16 марта 2011 г.,

5) с *** мск 17 марта 2011 г. по *** мск 17 марта 2011г.,

6) с *** мск 17 марта 2011 г. по *** мск 17 марта 2011г.,

7) с *** мск 17 марта 2011 г. по *** мск 17 марта 2011 г,

8) с *** мск 17 марта 2011 г. по *** мск 17 марта 2011 г.

судно *** «***» находилось в районе ограниченном прямыми линиями, соединяющими точки со следующими координатами 68°35" с.ш. - 38°00" в.д.; 69°30" с.ш. - 38°00" в.д.; 69°30" с.ш. - 44°00" в.д.; 68°35" с.ш. - 44°00" в.д. и далее к начальной точке.

Согласно заключению Мурманского филиала ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.06.2011 г. № ***, судно *** «***» в указанные выше периоды времени вело промысел водных биологических ресурсов донным тралом. Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования, не представилось возможным достоверно установить количество и вид водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении тралений.

В то же время, согласно оперативным данным, полученным на основании судовых суточных донесений судна *** «***», в период с 15 марта 2011 г. по 17 марта 2011 г., судном осваивались разрешения:

№ *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: треска – *** т, пикша – *** т, выданному ***2010 г. ББТУ ФАР ООО «Куратор», как пользователю водными биологическим ресурсами (л.д.7);

№ *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: сайда – *** т, камбала морская – *** т, камбала-ерш – *** т, окунь морской – *** т, зубатка синяя – *** т, зубатка полосатая - *** т, зубатка пятнистая – *** т, выданному ***2011 г. ББТУ ФАР ООО «Куратор», как пользователю водными биологическими ресурсами (л.д.5), в редакции с изменениями № *** от ***2011 г. (л.д.6).

Рассматривая дело по существу, судья обоснованно принял в качестве доказательств схему движения судна *** «***»в период с 15 по 17 марта 2011 года, схему скоростного режима движения судна *** «***» за указанный период времени, протокол по контролю работы трансмиттера системы ***, установленного в качестве ТСК на борту судна *** «***», ССД за 17 марта 2011 года, ССД за 15-16 марта 2011 года, сообщение ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10 июня 2011 года № ***, которые в силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляется в соответствии со статьей 42 Закона РФ « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».

В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных.

Согласно п.п. «и» п. 3 Положения мониторинг осуществляется в целях применения его данных для обеспечения потребностей государства, юридических лиц и граждан в достоверной информации о состоянии водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, принимая в обоснование вынесенного постановления выводы специалистов ФГУ «Центр системы мониторинга и связи» о выполнении судном *** «***» за период с 15 по 17 марта 2011 года *** тралений в запретных районах, судья учел, что выводы специалистов сделаны на основании анализа характера спутникового позиционирования и расчета скоростного режима с учетом данных судового и промыслового журнала *** «***» и сведений о погодных условиях в указанный период (л.д.27-34, 25).

Оценив фактические данные по делу об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Куратор» состава административного правонарушения. При этом, правильным является суждение судьи о том, что ООО «Куратор» посредством судна *** «***» нарушило требования, установленные ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и, как следствие, несоблюдение пункта 13.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708 работодатель обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответственными должностными лицами ООО «Куратор» необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, суду не представлено.

Поскольку, перечисленные в п.7.6 Правил рыболовства возложены на пользователей водных биологических ресурсов, к числу которых относится ООО «Куратор», указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По результатам административного расследования 15 июля 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении ООО «Куратор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Куратор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Куратор», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна *** «***», а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО «Куратор» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Куратор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Куратор» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки на недоказанность вины ООО «Куратор» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Доводы о невозможности принять в качестве доказательства по делу показания свидетеля /.../, не могут быть основанием для отмены постановления судьи.

Так, опрошенный в ходе судебного заседания свидетель /.../, предупрежденный об административной ответственности по ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.165), подтвердил факт выявления признаков нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов в отношении судна *** «***», постановленный специалистами ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» 10 июня 2011 года на основании предоставленной оперативной информации.

Замечания на заключение Центра мониторинга рыболовства и связи, представленные заведующим кафедры Управления судном и промышленного рыболовства МГТУ /.../, не могут являться бесспорным доказательством, опровергающим виновность ООО «Куратор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выводы, положенные в основу представленного письма, построены на основе теоретической литературы и приняты без учета анализа скоростного режима, данных спутникового позиционирования, судового и промыслового журналов в их совокупности (л.д.161-163).

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2011 года в отношении ООО «Куратор» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Куратор» Короткова К.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч