Дело № 12 – 203

Судья - Серова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 11 ноября 2011года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу СПК РК «Всходы Коммунизма» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 сентября 2011 г. юридическое лицо – СПК РК «Всходы Коммунизма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, СПК РК «Всходы Коммунизма» просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указывает, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья рассмотрел дело в отсутствии представителя СПК РК «Всходы коммунизма», что делать был не вправе, поскольку рыболовецким колхозом было заблаговременно направлено письменное ходатайство с приложением подтверждающих документов об отложении судебного заседания.

Выражает несогласие с тем, что при рассмотрения дела в судебном порядке со стороны административного органа принимал участие представитель, не составлявший в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» протокол об административном правонарушении.

Указывает на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу, а также на то, что выводы судьи, положенные в основу судебного постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что нарушение пункта 9.3 Правил рыболовства является недоказанным, поскольку отклонение от заявленного веса рыбопродукции составило 1,57 %. Все необходимые коррективы были внесены в промысловые и технологические документы, подана сводка в Западный филиал ФГУ «ЦСМС» с уточненными данными о находящихся на борту биоресурсах. Однако эти обстоятельства судья Октябрьского районного суда г. Мурманска при принятии постановления по делу об административном правонарушении не учел. Кроме того, судья не дал должной правовой оценке приводимым доводам о признании допущенного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей СПК РК « Всходы Коммунизма» по доверенности Панченко Е.П. и по доверенности Борзую Е.В., поддержавшего жалобу и просивших о прекращении производства по делу, представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе, и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

На основании ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;

4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов;

Не допускается иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) ( пункт 9.4 Правил)

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Установлено, что приказом Росрыболовства от ***2010 г. № *** СПК РК «Всходы Коммунизма» как пользователю водными биологическим ресурсами была выделена квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2010 год в размере: треска – *** т, пикша – *** т.

На основании распоряжения Росрыболовства № *** от ***2010 г. договором о закреплении долей квоты добычи (вылова) на 2009 – 2018 г.г. №№ ***, *** от ***2008 г. СПК РК «Всходы коммунизма» Баренцево-Беломорским территориальным управлением ***2010 г. было выдано разрешение № *** на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (том 2, л.д.114).

Согласно указанному разрешению СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна *** «***» разрешено добыть в срок с ***2011 г. по ***2011 г. трески: *** т., пикши – *** т.

Обязательным условием разрешения № *** является соблюдение правил рыболовства, ограничений рыболовства и иные меры, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что промысловое судно *** «***», принадлежащее СПК РК «Всходы коммунизма», под управлением капитана /.../ в период с 29.12.2010 года по 26.02.2011 г. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцевом море по разрешению *** от ***2010 г., *** от ***2010 г., *** от ***2010, *** от ***2010, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации.

Кроме того, в указанный период судно *** «***» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании приказа от ***2010 г. № *** родовой общины «***».

При этом, по разрешению № *** судно *** «***» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 22 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 г.

По прибытию судна *** «***» в порт Мурманск 26.02.2011 г. согласно записям в промысловом журнале от ***2010 № ***, технологическом журнале и грузовых декларациях от 26.02.2011 №№ ***, ***, ***, *** на борту судна находилась рыбопродукция в следующем количестве и видовом составе:

треска мороженная ПБГ – *** места, *** кг нетто,

пикша мороженная ПБГ – *** места, *** кг нетто,

зубатка мороженная ПБГ - *** места, *** кг нетто,

камбала-ерш ПБГ мороженная – *** места, *** кг нетто,

консервы «Печень трески» - *** места.

Согласно акту осмотра судна на приход от 26.02.2011 г., судно *** «***» поставлено на контроль выгрузки (том 2, л.д. 86-88).

27.02.2011 г. трюма судна *** «***» были опломбированы, судно поставлено на контроль выгрузки (том 2, л.д.93).

В период с 04 по 05 марта 2011 года с судна *** «***» в камеру № *** ОАО «***» была осуществлена выгрузка всей рыбопродукции, заявленной на приход, что подтверждается актом контроля выгрузки рыбопродукции, а также актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №№ *** от 04.03.2011, ***,***,***,***,***,***,***,***, *** от 05.03.2011 г., № *** от 06.03.2011 г. (том 1, л.д. 173, 190- 229).

Как следует из акта досмотра пограничным нарядом судна *** «***», составленного в период с *** час. 05 марта 2011 г. по *** 06 марта 2011 г. (том 2, л.д.96), после выгрузки рыбопродукции заявленной на приход, на борту судна (трюм № ***, № ***) была обнаружена рыбопродукция, не заявленная на приход, а именно:

треска ПБГ мор – *** мест, *** кг, (блоки, упакованные в бумажно-пропиленовые мешки, на которых имеется маркировка в виде бумажной наклейки с указанием на английском и русском языках «Треска потр. б/г, морож. СОРТ 1, СПК РК «Всходы коммунизма»),

пикша ПБГ мор – *** места, *** кг, (блоки, упакованные в бумажно-пропиленовые мешки, на которых имеется маркировка в виде бумажной наклейки с указанием на английском и русском языках «Пикша потр. б/г, морож. СОРТ 1, СПК РК «Всходы коммунизма),

камбала – ерш ПБГ мор – *** места, *** кг, (блоки, упакованные в бумажно-пропиленовые мешки, на которых имеется маркировка в виде бумажной наклейки с указанием на английском и русском языках «Камбала-ерш потр. б/г, морож. СОРТ 1, СПК РК «Всходы коммунизма),

филе трески на шкуре с костью мор. – *** мест, *** кг (блоки, упакованные в бумажно-пропиленовый мешок с маркировкой в виде надписи маркером: «***»),

печень трески мор – *** место, *** кг.

Разница между заявленной на приход и фактически выгруженной с судна *** «***» рыбопродукции составила:

I. в сторону увеличения:

треска мороженная ПБГ – *** кг нетто (*** кг нетто в сырце – *** мест,

пикши мороженная ПБГ – *** кг нетто ( *** кг нетто в сырце) – *** места,

камбала - ерш мороженная ПБГ – *** кг нетто ( *** кг нетто в сырце) – *** места,

филе трески на шкуре с костью мороженное -*** кг нетто ( *** кг нетто в сырце – *** мест.

II. в сторону уменьшения:

зубатка пестрая – *** место, *** кг (в сырце – *** кг),

зубатка синяя – *** место, *** кг (в сырце – *** кг).

Судом установлено, что по информации, содержащейся в ответе Западного филиала ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 24.03.2011 г. № ***, 09 марта 2011 г. в оперативные данные о вылове (добыче) судна *** «***» по результатам выгрузки в порту Мурманск был внесен корректив, согласно которому вся рыбопродукция, не учтенная в промысловых документах в следующем видовом составе: треска – *** кг, пикша – *** кг, камбала – ерш - *** кг, учтены как добытые (выловленные) по разрешению № *** (пользователь СПК РК «Всходы коммунизма») (том 2, л.д.98-113).

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно разделу 7 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Следовательно, требование о соблюдении Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическими ресурсами.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается пользователю водными биологическими ресурсами в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (п.4 ст. 34 Закона о рыболовстве).

Следовательно, на юридическое лицо как пользователя водных биологических ресурсов возлагались все обязанности, перечисленные в разрешении, в том числе, и по соблюдению Правил рыболовства.

Поскольку требования, перечисленные в п.п. 7.6, 9.3, 9.4 Правил рыболовства, возложены на пользователей водных биологических ресурсов, а, материалами дела достоверно установлено, что СПК РК «Всходы коммунизма» на основании разрешений на добычу (вылов), является пользователем водных биоресурсов, то судья пришел к правильному выводу о том, что, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13, пришел к обоснованному выводу о не соблюдении СПК РК «Всходы Коммунизма» ст.ст. 34, 43.1 Закона о рыболовстве и, как следствие, о нарушении юридическим лицом п.п. 7.6, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13.

По результатам административного расследования 26 июля 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2000 г. № 708, работодатель обязан:

- организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ по вопросам ведения промысла.

Признавая СПК РК «Всходы коммунизма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК РК «Всходы коммунизма» обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна *** «***», а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Согласно представленному материалу дела, СПК РК «Всходы коммунизма», должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, переложив ответственность за соблюдение Правил рыболовства исключительно на капитана судна *** «***» /.../

При таких обстоятельствах действия СПК РК «Всходы коммунизма» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодексом РФ об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СПК РК «Всходы коммунизма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК РК «Всходы Коммунизма» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Ссылки представителей СПК РК « Всходы Коммунизма» на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что СПК РК «Всходы коммунизма» в ходе проведенного административного расследования не был ознакомлен с заключением эксперта, определяющим рыночную стоимость предмета административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Как следует из материалов дела, с определением № *** о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения защитник СПК РК «Всходы коммунизма» Борзая Е.В. ознакомлена под роспись. Права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ей разъяснены. Защитник выразил своё несогласие с данным документом, при этом, не высказав замечаний и дополнений к вопросам, поставленным эксперту, не заявив отводов эксперту (том 1, л.д.163-165).

Впоследствии, 19.07.2011 г. определением № *** внесены изменения в определение от 12.07.2011 г. о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (том 2, л.д.80). В день вынесения определения, т.е. 19.07.2011 г. копия определения о внесении изменения в определение от 12.07.2011 г. о назначении экспертизы стоимости водных биологических ресурсов направлена в СПК РК «Всходы коммунизма», получена адресатом 22.07.2011 г. (том 2, л.д. 81, 84).

Существенных нарушений прав юридического лица – СПК РК «Всходы коммунизма» не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя СПК РК «Всходы коммунизма», чем нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по делу об административном.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, судьёй были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения СПК РК «Всходы коммунизма» о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебная повестка о вызове в судебное заседание на 07 сентября 2011 г. в 16 часов 00 минут направлялась заблаговременно в СПК РК «Всходы коммунизма», 04 августа 2011 года, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, оф ***. Извещение доставлено 05.08.2011 г. (том 3, л.д.48).

05.09.2011 г. представителем СПК РК «Всходы коммунизма» Е.П. Панченко заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другое время в связи с тем, что 07 сентября 2011 г. в Мурманском областном суде продолжиться слушание по гражданскому делу в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» (том 3, л.д.51).

Принимая во внимание данные о надлежащем извещении СПК РК «Всходы коммунизма» о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда г. Мурманска обоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о несогласие с тем, что при рассмотрении дела в судебном заседании со стороны административного органа принимал участие представитель, который не составлял в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» протокол об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судья, признав необходимым участие в судебном заседании представителей ПУ ФСБ России по Мурманской области при рассмотрении дела в отношении СПК РК «Всходы коммунизма», надлежащим образом известил орган административной юрисдикции (том 3, л.д. 47).

Согласно материалам дела со стороны административного органа в судебном заседании 07.09.2011 г. участие в рассмотрении дела принимал представитель ПУ ФСБ России по Мурманской области Маркова О.Н., который согласно доверенности от 26.01.2009 г. № *** вправе представлять интересы ПУ ФСБ России по Мурманской области по административным делам во всех судах судебной системы Российской Федерации (том 3, л.д.56).

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют основания для признания совершенного юридическим лицом – СПК РК «Всходы коммунизма» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из толкования данной нормы закона, не возлагается обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Так, объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств во внутренних морских водах, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдение экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы экономической безопасности Российской Федерации и препятствует осуществлению контроля за рациональным использованием и сохранением водных биологических ресурсов территориальном море Российской Федерации.

Приводимые доводы о том, что в соответствие с абзацем вторым п. 9.3 Правил рыболовства об отклонении от заявленного количества рыбопродукции направлено соответствующее уведомление ФГУ «ЦСМС», а также внесены коррективы в судовую документацию, не могут быть обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку указанные действия нарушителем были совершены уже после проведения контрольных мероприятий сотрудниками Государственной морской инспекции ПУ ФСБ России по Мурманской области.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное СПК РК «Всходы коммунизма» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылки представителей СПК РК « Всходы Коммунизма» на постановление председателя Мурманского областного суда от ***2011г., которым прекращено административное производство в отношении капитана судна /.../ правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и не может служить поводом для прекращения административного производства в отношении юридического лица.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2011 года в отношении юридического лица – СПК РК «Всходы коммунизма» оставить без изменения, жалобу СПК РК «Всходы коммунизма» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч