Дело № 12-208

Судья – Зиновьев О.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 14 ноября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Министерства финансов Мурманской области на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № *** административной комиссии Кольского района Мурманской области от 27 апреля 2011 года должностное лицо – *** ООО «УК КолаЖилФонд» Мордвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) тысяч рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 06 июня 2011 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Мордвинова А.А. состава административного правонарушения.

Защитник Мордвинова А.А. – Захаров В.А. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением о взыскании судебных издержек с администрации Кольского района Мурманской области в размере *** рублей, связанных с оплатой труда защитника.

Ссылался на нормы гражданско-процессуального кодекса РФ, регулирующие взыскание судебных издержек с ответчика в случае удовлетворения правомерных требований истца.

Постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2011 года заявление защитника Мордвинова А.А. – Захарова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено

Взысканы с Министерства финансов Мурманской области в пользу Мордвинова А.А. расходы, связанные с оплатой услуг защитника в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Министерство финансов Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права и материального права, просит постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель ссылается на необоснованность рассмотрения дела в судебном порядке без привлечения Министерства финансов Мурманской области.

Считает, что при решении вопроса о взыскании с Министерства финансов Мурманской области в пользу Мордвинова А.А. расходов, связанных с оплатой услуг защитника в размере *** (***) рублей, подлежала применению статья 1071 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство Министерства финансов Мурманской области о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представитель административной комиссии Кольского района Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, Мордвинов А.А. и его защитник Захаров В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установив, что Мордвинов А.А. понес расходы на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Мурманской области в пользу Мордвинова А.А. расходов, связанных с оплатой услуг защитника в размере *** (***) рублей.

Данный вывод суда является преждевременным.

При рассмотрении дела установлено, что Мордвиновым А.А. за оказание юридической помощи адвокатом Захаровым В.А. в кассу Некоммерческого объединения «Мурманская областная коллегия адвокатов» были внесены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***2011 г. № ***, правилами оказания юридической помощи гражданам и организациям, утвержденными решением общего собрания адвокатов Мурманской центральной коллегии от ***2009 г. (л.д.33, 46).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам указанным в ст.24.7 Ко АП РФ по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Мордвинова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в связи с защитой своих интересов последний понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, имеются основания полагать, что ему причинены убытки в виде этих расходов, поэтому они подлежат взысканию в его пользу в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление защитника Мордвинова А.А. – Захарова В.А. о взыскании судебных издержек с администрации Кольского района Мурманской области в размере *** рублей, связанных с оплатой труда защитника оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 июля 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление защитника Мордвинова А.А. – Захарова В.А. о взыскании судебных издержек с администрации Кольского района Мурманской области в размере *** рублей, связанных с оплатой труда защитника оставить без удовлетворения.

Жалобу Министерства финансов Мурманской области удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица