Нарушение ветеринарно - санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства



Дело 12 – 210

Судья – Малярчук А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 17 ноября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» Косарева Е.А. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» Косарев Е.А., не отрицая факта совершенного административного правонарушения, просит отменить постановлении судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года и прекратить производство по делу об административной правонарушении, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» Косарева Е.А., поддержавшего жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии со ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях (п. 1.3 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ***.09.2011 г. по ***.09.2011 г. на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от ***.08.2011 № *** проведена плановая выездная проверка ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» с целью соблюдения учреждением законодательства в сфере карантина растений и в сфере ветеринарии (л.д.12-13).

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, а именно: в морозильных камерах хранится продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов:

- яйцо отборное столовое, *** штук, МУСП «***»;

- окорок кур мороженый, *** кг., Бразилия;

- пикша потрошенная без головы, *** кг., *** кг., ООО «***» г. Мурманск;

- блоки жилованного мяса говядины бескостной, *** кг.;

- кура свежемороженая, *** кг., ФГУСХП «***»;

- сельдь свежемороженая, *** кг., г. Мурманск;

- скумбрия атлантическая мороженая, *** кг., «***».

Факт нарушения ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» ветеринарно-санитарных правил подтвержден актом проверки от ***.09.2011 г. № ***, с которым ознакомлен и.о. начальника ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» /.../, копия акта получена последним под роспись (л.д.14-17).

В связи с несоблюдением требований ветеринарно-санитарных правил в отношении юридического лица – ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области», 12 сентября 2011 года государственным инспектором Апатитского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области составлен протокол № *** об административном правонарушении по ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения.

Судьей на основе исследованных материалов дела и норм права постановлен обоснованный вывод о совершении юридическим лицом – ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ветеринарно- санитарных правил хранения продукции животного происхождения.

Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказан, не отрицался представителем ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» Косаревым Е.А. при рассмотрении материалов административного дела в судебном порядке.

Также судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно принято в качестве доказательства, подтверждающего вину юридического лица – ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» в совершении административного правонарушения, показания сотрудника Апатитского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области – государственного инспектора /.../, что не противоречит ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда о доказанности вины юридического лица – ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии в действиях юридического лица – ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подробно изложены в судебном постановлении и, сомнений в своей правильности не вызывают.

Дело рассмотрено судьёй, с соблюдением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности
не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии представителя ФКУ «СИЗО – 2 УФСИН России по Мурманской области» Косарева Е.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Так, представленные письменные доказательства по делу, а также пояснения участников судебного процесса подтверждают факт совершения ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ветеринарно - санитарных правил хранения продукции животного происхождения.

Законность проведения проверки и обоснованность составления акта проверки, заявителем не оспаривается.

Обстоятельства, препятствующие ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» соблюдать ветеринарно - санитарные правила и нормы, не установлены.

Оснований для применения иного наказания, не предусматривающего наложение административного штрафа не установлено, не нашел таких оснований и суд при рассмотрении административного материала в отношении ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области».

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

Отсутствуют и основания для признания совершенного ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судьей обоснованно постановлен вывод о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное, поскольку соблюдение ветеринарно-санитарных правил направлено на осуществление защиты здоровья граждан.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Мурманской области» Косарева Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица