Дело № 12 - 214 Судья - Бобрышева А.П. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 01 декабря 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2011 года ЗАО «Транс Логистик Консалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рубль *** копейка без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Арестованные товары подлежат возвращению законному владельцу ОАО «*** «***». В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ЗАО «Транс Логистик Консалт» просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2011 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на неправильное применение и толкование судьёй норм материального права. Полагает необоснованной переквалификацию действий ЗАО «Транс Логистик Консалт» с части 1 на часть 2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, недостоверным доказательством по делу заключение эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» от ***02.2011г. № ***, поскольку получено оно с нарушением закона. Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Транс Логистик Консалт» Грушенкова К.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей Мурманской таможни Докучаева О.В. и Матасова В.М., полагавших постановление судьи правильным, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. На основании ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 декабря 2010 года таможенным представителем ЗАО «Транс Логистик Консалт» на таможенный пост «Морской порт Мурманск» Мурманской таможни в соответствии со ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного союза была подана таможенная декларация № *** – *** (***), оформленная в соответствии со ст.180 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товара - «Сепарационный материал, представляющий собой пиломатериалы в виде строганных брусков, не шлифованные, без торцевых соединений толщиной более *** мм из сосны обыкновенной вида «***», *** сорт, б/у, страна происхождения – РФ», код ***, в количестве *** кг, стоимость *** Евро, прибывшего *** ноября 2010 года в адрес ОАО «*** «***» на т/х «***» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. В ходе проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра было выявлено, что в одном из *** контейнеров № *** *** {***} находится товар: - деревянные изделия из досок, распиленных вдоль, толщиной доски от *** см до *** см, строганные, соединенные между собой железными гвоздями и представляющие собой цельные изделия из дерева, используемые для разделения товаров в контейнере (щиты ограждения). Длина изделия от: *** см до *** см, ширина от: *** см до *** см. В количестве *** штук; - деревянные изделия из брусьев и досок, распиленных вдоль, толщиной бруса *** см, строганные, соединенные между собой железными гвоздями и представляющие собой цельные изделия из дерева, используемые для разделения товаров в контейнере (оградительные брусья). Длина изделия: *** см, ширина *** см, высота *** см. В количестве *** штук. Как полагал административный орган согласно ТН ВЭД ТС данный товар не является пиломатериалами в виде строганных брусков, а, является изделием столярным и плотницким и должен классифицироваться кодом ***. Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года в соответствии с положениями ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по выявленному факту нарушения таможенного законодательства, должностным лицом таможенного поста «Морской порт Мурманск» Мурманской таможни было возбуждено в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» дело об административном правонарушении № *** по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем наложения ареста на товары, которые были переданы на ответственное хранение начальнику грузового склада № *** ***-го грузового района ОАО «***». В связи с возбуждением дела об административном правонарушении таможенным постом «Морской порт Мурманск» Мурманской таможни 13 декабря 2010 года было отказано в выпуске товара, заявленного в ДТ № ***. Должностными лицами таможенного «Морской порт Мурманск» Мурманской таможни с 13 декабря 2010 г. по 17 января 2010 г. осуществлялся осмотр *** контейнеров длиной *** футов и арест товара – изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные – прочие:--прочие, классифицируемые кодом *** ***. Общий вес арестованных товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составил *** кг. В соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Из служебной записки ОТН и ПТ Мурманской таможни от 10.02.2011г. № *** следует, что по результатам рассмотрения всех полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № *** документов товар, явившийся предметом правонарушения должен классифицироваться в подсубпозиции ***. Согласно заключению эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» от ***02.2011г. № *** рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения на момент окончания административного правонарушения – 03.12.2010 г., составила *** рубль *** копеек. Установив вышеперечисленные обстоятельства по делу, представители органа административной юрисдикции пришли к выводу о том, что ЗАО «Транс Логистик Консалт», нарушив требования ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара общим весом *** кг, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 11 февраля 2011 года должностным лицом Мурманской таможни - уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни Матасовым В.М. в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» был составлен протокол об административном правонарушении №***. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 27 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза). В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно – тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах. Кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза). Анализ норм приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Судья, исследовав должным образом обстоятельства дела и приняв во внимание протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт», в основу которого положены доказательства по факту недекларирования товаров, правомерно переквалифицировал действия ЗАО «Транс Логистик Консалт» на часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судьей учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», касающиеся разграничения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация действий ЗАО «Транс Логистик Консалт» с части 1 на часть 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшила положение Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В постановлении судьи приведён полный и подробный анализ собранных по делу доказательств и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется. Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в постановлении судьи основаниям. Ссылки на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела. Довод о недостоверности заключения эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» от ***02.2011г. № ***, как доказательства по делу, полученного, по мнению заявителя, с нарушением закона, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Указание в определении о назначении товароведческой экспертизы от 03 февраля 2011 года в качестве лица, которому поручается проведение экспертизы самого экспертного учреждения ООО «Департамент профессиональной оценки», а не конкретного эксперта, свидетельствует лишь о некорректной формулировке определения должностного лица, но не ставит под сомнение законность полученного заключения. Данное заключение ООО «Департамент профессиональной оценки» от ***.02.2011г. № *** изготовлено экспертом /.../, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 Ко АП РФ, он же предупреждался об ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ за дачу заведомо ложного заключения, должностным лицом вынесшим определение о назначении товароведческой экспертизы от 03 февраля 2011 года постановление. ( том 3 л.д.143-146) Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт» - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.