Дело 12 – 216

Судья – Ганбина С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 16 декабря 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ОАО «СеверГоробщепит» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2011 года ОАО «СеверГоробщепит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ОАО «СеверГоробщепит» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судьей неверно квалифицировано вменяемое в вину Общества правонарушение, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку 09 июня 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в отношении Общества составлено одновременно за одно и то же деяние два административных протокола: по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного о времени и месте его составления.

Также указывает на нарушения положений ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок проведения административного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно – эпидемиологические правила и нормативы (далее – санитарные правила) – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно – эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности пи (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Судьей установлено, что сотрудниками отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 18 февраля 2011 года № *** и дополнением от 04 марта 2011 к ранее изданному распоряжению в отношении Муниципального образовательного учреждения города Мурманска средней общеобразовательной школы № *** (далее – МОУ СОШ № ***), расположенном по юридическому адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, проведена плановая проверка по соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (л.д.51-56).

Материалами дела подтверждается, что питание обучающихся в МОУ СОШ № *** в соответствии с муниципальным контрактом от ***.***.2011 г. № *** обеспечивает ОАО «СеверГоробщепит» (л.д.204-207).

В ходе проверки школьной столовой и пищеблока МОУ СОШ № *** по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области установлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые могут повлечь возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Мурманской области при осуществлении организации общественного питания, а именно, пунктов 2.5, 4.14, 5.5, 6.4, 6.8. 6.9, 6.18, 6.19, 6.22, 14.7, 14.8, 14.9, 14.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в отношении ОАО «СеверГоробщепит», 09 июня 2011 года главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исходя из положений ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения.

Организация питания учащихся в МОУ СОШ № *** по фактическому адресу: г. Мурманск, ул. ***, ***, осуществляется ОАО «СеверГоробщепит» на основании муниципального контракта от *** *** 2011 г. № *** (204-207).

Согласно п. *** контракта ОАО «СеверГоробщепит» обязуется предоставить рациональное, качественное питание обучающимся в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (л.д.205).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 23.05.2011 г., проведенного и составленного в соответствии со статьёй 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мера обеспечения производство по делу об административном правонарушении и, в порядке статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области Б.Л.О. с участием представителя ОАО «СеверГоробщепит» - *** К.В.И., в присутствии понятых (л.д.19-22).

При осуществлении осмотра помещений школьной столовой и пищеблока МОУ СОШ № *** в соответствии со статьёй 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Роспотребнадзора – главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области установлено, что в нарушение требований СанПина 2.4.5.2409-08 происходит занижение массы порций, предоставляемых учащимся, несоответствие фактического рациона питания обучающихся, утвержденному меню, отсутствуют условия для первичной обработки: корнеплодов, сырых мяса, рыбы, птицы, яйца, отсутствуют приборы для измерения температуры и измерения относительной влажности во всех складских помещениях, условия хранения корнеплодов, яйц, овощей и фруктов не соответствуют допустимым, используется посуда с отбитыми краями, трещинами, сколами, в складском помещении отсутствует централизованное водоснабжение и канализация, сотрудники организации общественного питания ОАО «СеверГоробщепит» школьной столовой МОУ СОШ № *** приступают к работе без осмотра на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых частей тела, а также ангин, катаральных явлений верхних дыхательных путей, в дальнейшем, в течение рабочей смены их осматривает заведующая производством школьной столовой. При заполнении бракеражного журнала готовой продукции не указывается масса порций (выход приготовленных блюд), общий вес готовых блюд, фактически вес блюд не соответствует выходу блюда в технологических картах, в соответствии с которыми составлено примерное меню, согласованное с Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области.

При получении копий протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, представитель ОАО «СеверГоробщепит» - *** К.В.И., факт выявленных нарушений не отрицала (л.д.19-22).

Установленные по делу данные не опровергнуты и свидетельскими показаниями К.В.И. от 24 мая 2011 года.

Показания свидетеля получены в рамках административного расследования, в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ. Свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, обязанность по статье 17.9 КоАП РФ .

Судьей на основе исследованных материалов дела и приведенных положений закона постановлен обоснованный вывод о совершении юридическим лицом – ОАО «СеверГоробщепит» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Выводы судьи о доказанности вины ОАО «СеверГоробщепит» в совершении административного правонарушения, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания дл переоценки доказательств отсутствуют.

Совершенное ОАО «СеверГоробщепит» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией статьи 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 4.1-4.3 Кодекса без применения дополнительного наказания.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО «СеверГоробщепит» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не могут быть основанием для его отмены.

Ссылки на необоснованность привлечения ОАО «СеверГоробщепит» к административной ответственности, опровергаются представленными материалами дела.

Порядок производства по делу не нарушен.

Частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (л.д. 21-22).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ОАО «СеверГоробщепит» в сроки, определенные п. 3 прим.1 ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.22-23).

Срок проведения административного расследования продлен уполномоченным должностным лицом (п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ) (л.д.46-47). Сроки, предусмотренные п. 5.2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, для направления юридическому лицу копии определения о продлении срока проведения административного расследования, не нарушены (л.д.46-47).

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, представителем органа административной юрисдикции вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № ***, копия которого получена лично *** ОАО «СеверГоробщепит» С.В.Г. (л.д. 24-25).

Отсутствие письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о продлении срока проведения административного расследования, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2011 года в отношении ОАО «СеверГоробщепит» составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, в протоколе отражены все существенные обстоятельства совершенного правонарушения, (6-20).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления, чем нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что письменным извещением от 30.05.2011 (исх. № *** (л.д.48) заблаговременно ОАО «СеверГоробщепит», Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области посредством факсимильной связи 01.06.2011 г. уведомлялось о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.48-49). Одновременно адресату направленного письма разъяснялись положения статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.48).

Ко дню составления протокола ходатайство об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Поскольку законный представитель ОАО «СеверГоробщепит», извещенный в установленном порядке о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в орган административной юрисдикции не явился, процессуальный документ составлен в его отсутствие, что не противоречит с п.п.4.1 п.4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что ОАО «СеверГоробщепит» дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение не состоятельна, поскольку производство по делу в отношении ОАО «СеверГоробщепит» по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ прекращено.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о доказанности вины ОАО «СеверГоробщепит» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «СеверГоробщепит»» оставить без изменения, жалобу ОАО «СеверГоробщепит» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Истомина И.В.