Дело № 12-242
Судья – Ганбина С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 27 декабря 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В. рассмотрев жалобу ООО «Северо - западная краболовная компания» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2011 года ООО «Северо - западная краболовная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ООО «Северо -западная краболовная компания» просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу.
Полагает, что действиям ООО «Северо - западная краболовная компания» по вменяемому административному правонарушению дана не правильная квалификация, вследствие чего, постановлен ошибочный вывод о его виновности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Северо-западная краболовная компания», судья правильно применил положения ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13.
В соответствии со ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Согласно п. 8 Правил рыболовства капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке сертификат, подтверждающий соответствие организации-судовладельца системе управления безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (СУБ) на основании международного кодекса управления безопасностью и предотвращением загрязнения (МКУБ) в соответствии с Приказом Комрыболовства России от 18 октября 1995 г. N 165.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2011 года в *** часов *** минут мск в координатах ***; ***; *** рыбопромысловое судно ***-*** «***», принадлежащее ООО «Северо-западная краболовная компания» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях по разрешению № ***, выданному Баренцево – Беломорским территориальным управлением Росрыболовства ***2011 пользователю ВБР ООО «***».
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов административного производства, 25 августа 2011 года в *** часов *** минут мск в координатах ***; ***; *** в районе *** должностным лицом ББТУ совместно с должностным лицом ФБГУ «Мурманрыбвод» было установлено, что на борту рыбопромыслового судна *** «*** (судовладелец ООО «Северо-западная краболовная компания») отсутствует сертификат (свидетельство), подтверждающее соответствие организации – судовладельца системе управления безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (СУБ).
Согласно материалам дела, ООО «Северо-западная краболовная компания» в период с ***2011 г. по ***2011, являясь владельцем судна *** «***» предоставило данное судно по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от ***2010 № *** ООО «Северо-западная рыбопромышленная компания- Мурманск» и по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от ***2011 № *** ООО «***» (л.д.9-14).
Согласно договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) ООО «Северо – западная краболовная компания» от ***2010 № *** с ООО «Северо – западная рыбопромышленная компания - Мурманск» и от ***2011 № *** с ООО «***», в обязанность по обеспечению эффективной технической эксплуатации самого судна, всех его механизмов, аппаратов, и приспособлений в соответствии с международными и российскими нормами безопасности мореплавания и Кодекса торгового мореплавания лежит на судовладельце.
Правильным является суждение судьи о том, что ООО «Северо – западная краболовная компания» являясь судовладельцем рыболовного судна *** «***» не обеспечило наличие на борту судна сертификата (свидетельства), подтверждающего соответствие организации – судовладельца системе управления безопасной эксплуатацией судов и предотвращения загрязнения (СУБ).
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу и схема маршрута движения судна *** «***» за период с 01.01.2011 г. по 25.08.2011 г. по данным спутникового мониторинга, представленного ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 31 августа 2011 года № *** (л.д.15-16).
Государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляется в соответствии со статьей 42 Закона РФ « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».
В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных.
Согласно п.п. «и» п. 3 Положения мониторинг осуществляется в целях применения его данных для обеспечения потребностей государства, юридических лиц и граждан в достоверной информации о состоянии водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Таким образом, принимая в обоснование сведения специалистов ФГУ «Центр системы мониторинга и связи» о дислокации по районам промысла и заходах в порты судна *** «***» за периоды с 01.01.2011 г. по 25.08.2011 г., учитывается, что данных сведения сделаны на основании анализа характера спутникового позиционирования с применением программных средств электронной картографии.
Оценив фактические данные по делу об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Северо – западная краболовная компания» состава административного правонарушения. При этом, правильным является суждение судьи о том, что ООО «Северо – западная краболовная компания» посредством судна *** «***» нарушило требования, установленные ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и, как следствие, несоблюдение пункта 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответственными должностными лицами ООО «Северо – западная краболовная компания» необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, судье не представлено.
По результатам административного расследования 11 октября 2011 года должностным лицом Баренцево – Беломорского территориального управления Росрыболовства по данному факту в отношении ООО «Северо – западная краболовная компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ООО «Северо – западная краболовная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Северо – западная краболовная компания» являясь судовладельцем рыболовного судна *** «***» не обеспечило наличие на борту судна сертификата (свидетельства), подтверждающего соответствие организации – судовладельца системе управления безопасной эксплуатацией судов и предотвращения загрязнения (СУБ) и не предприняло всех необходимых мер по соблюдению Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
При таких обстоятельствах действия ООО «Северо – западная краболовная компания» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Северо – западная краболовная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Северо – западная краболовная компания» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылки на недоказанность вины ООО «Северо – западная краболовная компания» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.
Так, административное правонарушение было выявлено в районе открытых вод ***. Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № *** районы добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок определен район действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях. Район *** находится в Норвежском море.
Факт выявленного административного правонарушения в районах юрисдикции иностранных государств не освобождает юридическое лицо от исполнения требований российского законодательства (Закона о рыболовстве, иных нормативных правовых актов (Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна), согласно которых вылов (добыча) водных биоресурсов при осуществлении всех видов рыболовства должен вестись с соблюдением установленных Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Оснований для квалификации действий ООО «Северо – западная краболовная компания» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом административной юрисдикции не установлено, не нашёл таких оснований и судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Оснований признать вынесенное постановление неверным, не имеется.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Тогда как, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во всех остальных случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Так, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что на судне *** «***» сотрудниками Баренцево – Беломорского территориального управления Росрыболовства проверялся размер улова водных биологических ресурсов и, впоследствии, производилось его контрольное взвешивание.
С учетом изложенного полагаю правильным, что допущенное ООО «Северо – западная краболовная компания» деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Северо – западная краболовная компания» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2011 года в отношении ООО «Северо – западная краболовная компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Северо – западная краболовная компания» - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Истомина И.В.