Дело № 12 - 65
Судья – Пасечная Л.Г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 22 июля 2010 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Миндлиной П. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июня 2010 года,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2010 года Миндлина П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Миндлина П.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Так, о факте дорожно-транспортного происшествия 14.06.2010 года она не знала, поэтому не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия. Узнала о ДТП с участием ее автомобиля только 23.06.2010 года от сотрудников ГИБДД. Считает, что рапорт сотрудника ГИБДД, показания *, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не подтверждают ее вины в нарушении требований п. 2.5. Правил дорожного движения, а подтверждают только факт самого ДТП.
Выслушав представителя Миндлиной П.А. по доверенности Пестова А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Выводы судьи о виновности Миндлиной П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2010 года в 17 часов 20 минут Миндлина П.А., управляя автомобилем «*», с государственным регистрационным знаком **, при движении в районе дома № * по улице ** в городе Мурманске допустила столкновение с автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим ***, в результате чего транспортному средству последней причинены технические повреждения.
Действия водителей в дорожной ситуации регламентированы Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с п. 2.5. названных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В ходе рассмотрения дела судьей достоверно установлено, что Миндлина П.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения Миндлиной П.А. указанного административного правонарушения подтвержден определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведением административного расследования от 14.06.2010 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД * от 14.06.2010 года с приложенными к нему схемой происшествия, фототаблицей и справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении ** и постановлением по делу об административном правонарушении ***, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД * об осмотре транспортного средства, а также письменными объяснениями свидетеля ДТП **, потерпевшей *.
При этом показаниям и письменным объяснениям свидетеля и объяснениям потерпевшей судом дана надлежащая оценка, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о виновности Миндлиной П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Миндлиной П.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Ссылка заявителя на отсутствие события правонарушения несостоятельна и опровергается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что, исследованные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства получили судебную оценку о достоверности, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Миндлиной П.А. в совершении административного правонарушения.
Действиям Миндлиной П.А. судьей дана правильная юридическая оценка.
Административное взыскание назначено виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Миндлина П.А. была лишена возможности воспользоваться услугами адвоката, опровергается материалами дела. Согласно подписке о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 24.06.2010 года Миндлина П.А. собственноручно указала, что в услугах адвоката не нуждается.
Полагаю, что судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Миндлиной Полины Андреевны - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В.Пырч