Дело № 12 - 67
Судья – Фомичёв А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 05 августа 2010 года
Судья Мурманского областного суда Сергус Г.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой А.Г. и ее защитника – адвоката Секриеру Д.П. на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 июня 2010 года,
установил:
Постановлением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Антонова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Считая постановление незаконным, Антонова А.Г. и ее защитник Секриеру Д.П. обратились в Мурманский областной суд с жалобой, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина верхней одежды «*», расположенного на … этаже нежилого помещения дома. . по ул. … в п. … … района Мурманской области, сроком на 10 суток.
Ссылаются на тяжелое финансовое положение Антоновой А.Г., которая имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, выплачивает кредит и платежи по аренде помещения магазина, является пенсионеркой и имеет задолженность по оплате за жилье. Наказание в виде приостановления деятельности магазина не повлечет необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения индивидуального предпринимателя и обеспечит достижение цели административного наказания.
Выслушав Антонову А.Г., поддержавшею жалобу, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении принятого судьей постановления по данному делу.
Выводы судьи о виновности Антоновой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, отделением противодействия незаконной миграции № 1 ОИК УФМС России по Мурманской области проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Антоновой А.Г. требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) ИП Антонова А.Г. 18 февраля 2010 года привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве продавца-консультанта гражданку Украины М, …. года рождения, не имеющею разрешения на работу на территории Российской Федерации.
По результатам проверки составлен рапорт, взяты у Антоновой А.Г. объяснения и составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года № 51/56 л.д. 4-5).
Постановлением от 24 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Антонова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. л.д. 53-56).
Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Антоновой А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Антонова А.Г. факт совершения административного правонарушения не оспаривает.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена альтернативная санкция: штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности отнесено частью 1 статьи 3.3 КоАП РФ к основным административным наказаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Определяя Антоновой А.Г. наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, судья указал, что оно определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Антоновой А.Г. обстоятельств.
Суд кассационной инстанции признает ошибочным данный вывод судьи, поскольку применение наказания в виде приостановления деятельности с учетом всех обстоятельств по делу, не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Антонова А.Г. имеет одну торговую точку – магазин верхней одежды «*», расположенного на … этаже нежилого помещения дома … по ул. … в п. …. Данными Межрайонной инспекции ФНС № * по Мурманской области подтверждено отсутствие у Антоновой А.Г. в 2009 году дохода от предпринимательской деятельности, за 6 месяцев 2010 года доход составил * рублей. Кроме того, Антонова А.Г. имеет задолженность по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами в сумме * рублей, обязательства по двум кредитным договорам. Доход Антоновой А.Г. от работы в муниципальном учреждении «**» городского поселения … в 2010 году ставил * рублей.
Таким образом, применение санкции в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей является для предпринимателя более тяжким и строгим видом наказания, нежели административное приостановление деятельности.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.
Характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных Антоновой А.Г. действий, а также ее имущественное и финансовое положение, дают основания для изменения Антоновой А.Г. назначенного наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на сорок пять суток. С учетом положений статье 3.1 КоАП РФ данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поэтому постановление судьи Ловозерского районного суда от 24 июня 2010 года подлежит изменению в части назначения Антоновой А.Г. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 июня 2010 года в части назначения Антоновой А.Г. наказания изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Антоновой А.Г. административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок сорок пять суток.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой А.Г. и ее защитника - адвоката Секриеру Д.П. удовлетворить.
Судья Мурманского областного суда | Сергус Г.В. |