Дело № 12-83
Судья – Тензин Р.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 28 октября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Кольцова А.А. на определение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением - квитанцией *** № *** от *** августа *** г. должностного лица ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Кольцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
28 сентября 2010 года в Кандалакшский городской суд Мурманской области поступила жалоба Кольцова А.А. на вынесенное постановление.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления – квитанции о наложении административного штрафа.
Определением судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2010 года ходатайство Кольцова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от *** г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району отклонено. Жалоба Кольцову А.А. возвращена без рассмотрения.
На данное определение судьи Кольцовым А.А. подана жалоба, в которой указано об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о сроке обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом как на стадии привлечения к административной ответственности, так и на стадии обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы данного дела не содержат сведений о том, что судьей вызывался Кольцов А.А. и ему предоставлена возможность дать пояснения о причинах пропуска срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности судье надлежит, прежде всего, установить срок вручения или получения обжалуемого постановления, а в случае подачи жалобы по истечении 10 суток с этой даты – причины пропуска этого срока.
Делая вывод о пропуске срока на обжалование постановления без уважительных причин, судья исходил из того, что Кольцовым А.А. копия обжалуемого постановления – квитанции получена в день его вынесения – *** г., о чем имеется расписка последнего, при этом, указывая, что срок обжалования процессуального документа истекал (с учетом выходных дней) *** г. исходя из даты получения постановления.
КоАП РФ не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, связанные с личностью лица, подающего жалобу: болезнь, командировка и т.п.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья в обоснование своей позиции указывает, что упомянутое Кольцовым А.А. амбулаторное лечение не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Данный вывод является преждевременным, так как основан на не полном исследовании обстоятельств дела, принят в нарушение процессуальных норм.
Как следует из материалов дела, в период с *** г. по *** г. Кольцов А.А. находился на амбулаторном лечении в связи с полученной им бытовой травмой.
Однако судьей не дана надлежащая правовая оценка характеру заболевания, не принят во внимание поставленный Кольцову А.А. диагноз относительно полученной травмы (***).
Не установление указанных обстоятельств повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2010 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кольцова А.А. возвратить на рассмотрение в Кандалакшский городской суд Мурманской области.
Жалобу Кольцова А.А. удовлетворить.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./