Дело № 12- 66
Судья – Мироненко Н.Ю.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 29 июля 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Артемьевой Е.А. – Артемьевой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июня 2010 года Вернидуб А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, представитель потерпевшей Артемьевой Е.А. – Артемьева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на мягкость примененного административного наказания, полагая его недостаточным.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выводы судьи о виновности Вернидуба А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
Так, из материалов дела следует, что ... года в 20 часов 20 минут Вернидуб А.И., управляя автомобилем «***» с государственными регистрационными знаками *** на ул.Ломоносова, возле дома 9/1 в г. Мурманске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Артемьевой Е.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Вернидубом А.И. указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела и в частности протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2010 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 октября 2009 года с приложенной к нему справкой о ДТП, схемой и фототаблицей, справкой городской больницы СМП, рапортом инспектора ДПС Х, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 октября 2010 года, согласно которому Вернидуб А.И., допустивший наезд на пешехода был освидетельствован на состояние опьянения по алкометру, при этом состояние алкогольного опьянения не установлено, заключением эксперта № 3786 от 13 мая 2010 года.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что ДТП произошло, из-за неправильных действий водителя Вернидуба А.И., нарушившего п. 14.1 ПДД.
Из материалов дела следует, что исследованные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства получили судебную оценку о достоверности, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Вернидуба А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное взыскание применено к Вернидубу А.И. с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В постановление подробно приведены мотивы, по которым суд полагал возможным, назначить наказание без лишения специального права управления транспортным средством.
Судьей принято во внимание полное признание Вернидубом А.И. своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей. Также обоснованно учтено, что сведений о привлечении к административной ответственности Вернидуба А.И. в области дорожного движения в материалах административного производства не имеется.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии представителя потерпевшей Артемьевой Е.А. – Артемьева Н.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако они не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Артемьевой Е.А. – Артемьевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.