Дело № 12-61
судья Лавренова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010г. г. Мурманск
Судья Мурманского областного суда Горчакова Е.В. в открытом судебном заседании рассматривала дело по жалобе представителя Белоконь Анны Михайловны – по доверенности Борзой Елены Владимировны
на определение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска
от 1 июня 2010 г., которым постановлено:
возвратить жалобу Борзой Е.В. в интересах Белоконь А.М. на постановление №22 начальника инспекции ФНС России по г.Мурманску от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ заявителю.
Заслушав дело, судья:
установила:
Постановлением начальника ФНС России по г. Мурманску №22 от 28 апреля 2010 года директор ООО * Белоконь А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление в Первомайский районный суд г.Мурманска 31.05.10г. поступила жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования по тем мотивам, что первоначально поданная в установленные сроки жалоба, производство по которой прекращено, была неправильно оформлена, содержала опечатку в связи с большой загруженностью и подготовкой одновременно жалобы аналогичного содержания на постановление о привлечении к административной ответственности по тому же факту юридического лица, директором которого является Белоконь А.М.
Судья приняла указанное выше определение.
В жалобе Борзая Е.В. просит определение отменить и срок обжалования восстановить, мотивируя тем, что фактически срок обжалования не пропущен, возврат настоящей жалобы лишает ее право на судебную защиту.
Белоконь А.М., ее представитель Борзая Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Обращение матери Белоконь А.М. Р. об отложении рассмотрении жалобы в связи с тем, что Белоконь А.М. уехала в отпуск, а ее представитель Борзая Е.В. – в командировку, не может быть принято во внимание и рассмотрено, поскольку Р. не является участником производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что и Борзая Е.В., и Белоконь А.М. знали о принятом определении, о подаче на него жалобы, нахождение Белоконь А.М. в отпуске, направление ею, как директором ООО * Борзой Е.В. в командировку, не могут быть признаны уважительными причинами неявки в суд, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
КоАП РФ не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, связанные с личностью лица, подающего жалобу: болезнь, командировка и т.п.
Как следует из представленных материалов, Борзая Е.В., действующая по доверенности в интересах Белоконь А.М., обращаясь в районный суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, не представила доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Не представлены таковые и при рассмотрении настоящей жалобы.
Поэтому является правильным вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.
Факт первоначального обращения в суд с жалобой в установленные законом сроки, производство по которому прекращено, не является основанием для восстановления срока по жалобе, поступившей в суд 31 мая 2010 года.
Тем более, что определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2010 года о прекращении производства по жалобе отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения жалобы Белоконь А.М. на постановление начальника ФНС России по г. Мурманску от 28 апреля 2010 года о привлечении ее к административной ответственности.
Принимая во внимание, что согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в восстановлении срока обжалования выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, резолютивную часть обжалуемого определения необходимо изложить в иной редакции.
На основании изложенного
определила:
Оставить без изменения определение судьи Первомайского районного г. Мурманска суда от 1 июня 2010г., изложив его резолютивную часть в иной редакции:
Ходатайство представителя Белоконь Анны Михайловны – Борзой Елены Викторовны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ФНС России по г. Мурманску №22 от 28 апреля 2010 года о привлечении директора ООО * Белоконь А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.
Судья Мурманского
областного суда Е.В. Горчакова