административное правонарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя Тихонова В.И. по доверенности Кильдюшкина В.И. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Тихонова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа г.Мурманска, от 27 июля 2010 года Тихонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

29 октября 2010 года в Первомайский районный суд города Мурманска на указанное постановление защитником Тихонова В.И. - Кильдюшкиным Р.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года ходатайство защитника Кильдюшкина Р.В. в интересах Тихонова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа г. Мурманска, от 27 июля 2010 года отклонено.

На данное определение судьи представителем Тихонова В.И. по доверенности Кильдюшкина Р.В. подана жалоба в Мурманский областной суд, в которой просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю определение судьи законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Тихонов В.И. извещался мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 указанного округа от 27 июля 2010 года согласно копии сопроводительного письма направлялось Тихонову В.И. заказной корреспонденцией 03 августа 2010 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в заявлении Тихонова В.И. о направлении административного материала по месту жительства.

При направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности требования пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 буди соблюдены.

Из материала административного дела № 5-195\10 о привлечении Тихонова В.И. к административной ответственности видно, что судебное извещение с копией постановления мирового судьи была возвращена мировому судье 12 августа 2010 года за истечением срока хранения. ( л.д. 24).

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении было 12 августа 2010 года возвращено мировому судье по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, то 12 августа 2010 года оспариваемое постановление считается вступившим в законную силу.

Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 20.10.2010 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

Изложенные в жалобе доводы повлечь отмену указанного определения не могут.

Кроме того, Тихонов В.И. не лишен возможности обжаловать в порядке надзора постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Тихонова Валерия Ивановича по доверенности Кильдюшкина Романа Васильевича- без удовлетворения.