Дело № 12 - 96
Судья – Шитова Е.М.
Решение
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 20 декабря 2010 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Ликина А.В. на постановление судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2010 года Ликин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.
Не согласившись с данным постановлением, Ликин А.В.. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Приводит доводы об отсутствие вины в совершении правонарушения, указывает на недоказанность его участия в дорожно-транспортном происшествии. Полагает неправильной оценку собранных по делу доказательств и свидетельских показаний. Указывает на истечение сроков привлечения к административной ответственности, а также на то обстоятельство, что данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Ликина А.В. оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, *** 2010 года в 07 час. 50 минут Ликин А.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «*** », государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Е.., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, Ликин А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия водителей в дорожной ситуации регламентированы Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
В соответствии с п. 2.5 названных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Установив, что действия Ликина А.В. не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, поскольку ни одно из указанных требований Правил им не выполнено, оставлено место ДТП, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ликина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рапортом дежурного ОВД ЗАТО Александровск Ш.., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Е., Х., А., К., Б., а также свидетельскими показаниями Е., Х..
Собранные по делу доказательства суд оценил правильно и исходил из достаточности представленных по делу данных, свидетельствующих о наличии в действиях Ликина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая содержание проведенной по данному делу экспертизы, судья учел, что при производстве экспертизы экспертами не принят во внимание угол уклона участка дороги, на котором располагались автомобили в момент происшествия. Подвергнув сомнению высказанные в экспертном заключении суждения, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности принять заключение в качестве доказательства, освобождающего Ликина А.В. от административной ответственности.
Оснований признать выводы судьи неправильными не имеется.
Таким образом, вывод о виновности Ликина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.
Административное наказание назначено правонарушителю в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу не установлено.
Данное дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет трех месяца (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и указанный срок по данному делу судьей соблюден.
Доводы жалобы о неверной оценке собранных по делу доказательств, не могут быть основанием для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей доказательства оценены в их совокупности, по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым судья критически отнёсся к одному из доказательств – экспертному заключению, приведены в обжалуемом судебном постановлении и являются убедительными.
Нарушения требований ст. 24.1 Кодекса о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2010 года в отношении Ликина А.В. оставить без изменения, а жалобу Ликина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина