часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Лупашко В.И. – Камочкина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 декабря 2010 года Лупашко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лупашко В.И. – Камочкин В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Считает, что постановление судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на неправильном применении норм материального права и постановлено с нарушением процессуального закона.

Доказательств, опровергающих объяснение Лупашко В.И. относительно цели перевозки, указывающую на крайнюю необходимость, в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, не получено.

Факт перевозки Лупашко В.И. краба-сырца, незаконно добытого неустановленным лицом, без цели дальнейшего распоряжения им указывает на отсутствие общественной опасности его действий и малозначительности содеянного.

Действия Лупашко В.И., связанные с осуществлением рыболовства, а также нарушением его правил, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описании правонарушения, признанного доказанным, не указаны и в процессе административного расследования не установлены.

Кроме того ссылается на то, что копии доказательств, собранных по уголовному делу № ***, а также решение о приостановлении дознания по основаниям, предусмотренным ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, указывают на непричастность Лупашко В.И. к незаконной добыче камчатского краба.

Доводам Лупашко В.И. о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оценка в постановлении не дана.

Неправильное применение норм материального права выражается в необоснованном признании Лупашко В.И. должностным лицом, а также в применении норм права, не подлежащих применению.

Признание в судебном решении доверенности, выданной П. на право управления и пользования маломерным судном, документом, наделяющим Лупашко В.И. организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, противоречит положениям ст.ст. 182,185 ГК РФ.

Вывод о нарушении Лупашко В.И. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, при отсутствии осуществления им деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов (рыболовства) в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не мотивирован.

Нормы, обязывающие Лупашко В.И., вести документацию по учету водных биологических ресурсов, предусмотренную п.п. 7.4 и 9.3 Правил рыболовства при отсутствии с его стороны деятельности, связанной с осуществлением рыболовства, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.

Вывод о том, что любая перевозка водных биоресурсов подпадает под действие ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, и распространяется на лиц, не только непосредственно добывающих их, но и транспортирующих, противоречит указанному закону и подзаконному акту.

Признаки предпринимательской деятельности в действиях Лупашко В.И. в постановлении по делу и в протоколе об административном правонарушении не указаны и в процессе административного расследования не установлены.

В нарушение норм процессуального судьей в вину Лупашко В.И. вменены нарушения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении и не рассматривались в ходе судебного разбирательства по делу.

Считает, что суд, обосновывая вину Лупашко В.И. в совершении административного правонарушения, неправомерно указал в постановлении о том, что кроме нарушений, указанных в протоколе, им нарушены п. 9.2 и 9.4 Правил рыболовства.

Проверив материалы административного дела, выслушав Лупашко В.И. и его защитника Камочкина В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ПУ ФСБ России по Мурманской области Бугаева В.В., оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Судом правильно указано, что диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также к Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 13 от 16 января 2009 года, и иным правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке.

В силу статьи 43.1 Закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Пункт 9.2 Правил запрещает принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета.

Пунктом 9.4 Правил запрещено иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Пунктом 7.4 Правил предусмотрено, что при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо­сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).

Из материалов дела усматривается, что маломерное судно *** в *** часов 00 минут *** 2009 года покинуло место базирования - *** и вышло в акваторию ***. Судном управлял Лупашко В.И. на основании доверенности, выданной ***.2007 года собственником судна П. сроком действия 3 года.

В *** часов 00 минут *** 2009 года данное судно обнаружено уполномоченным пограничного поста «***» пришвартованным у разрушенного причала южного берега губы Ара в поселке Видяево Мурманской области. При досмотре судна обнаружено *** полипропиленовых мешков с *** конечностями камчатского краба, *** экземплярами краба в целом виде, что в целом соответствует *** экземплярам камчатского краба, вес, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** 2009 года составил *** кг. Лупашко В.И. не представил промысловой документации, приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженного груза.

02 апреля 2010 года ПУ ФСБ РФ по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях Лупашко В.И. усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

01 июня 2010 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении № ***, которым зафиксировано, что на борту судна, управлявшегося Лупашко В.И. имелись вышеназванные
водные биоресурсы, не учтенные в рыбопромысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент), а также то, что Лупашко В.И. не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов -
журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо­-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов биоресурсов и/или продукции их обработки.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13, пришел к обоснованному выводу о не соблюдении должностным лицом *** маломерного судна *** Лупашко В.И. требований ст.43.1 Закона о рыболовстве и, как следствие, нарушение им пункта 9.2, 9.4 Правил рыболовства.

Согласно п.10.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство характеризуется как предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе, в морские порты Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически Лупашко В.И. в период *** 2010 г. при плавании во внутренних морских водах РФ в Баренцевом море (***) осуществлял предпринимательскую деятельность по приемке, транспортировке и хранению уловов водных биологических ресурсов, что в силу п. 10.1 ст.1 Закона о рыболовстве является прибрежным рыболовством.

При этом, Лупашко В.И. не были соблюдены требования ст. 43.1 Закона о рыболовстве:

- он имел на борту судна водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент), а именно: *** экземпляров краба камчатского общим весом *** кг, что является нарушением п. 9.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна;

- не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую
деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо­-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки, что является нарушением п.9.4
Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими рыбопромысловую деятельность, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Указанные действия Лупашко В.И. правильно были квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по этой статье Лупашко В.И. привлечён к административной ответственности.

Действиям Лупашко В.И. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности Лупашко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные письменные доказательства по делу подтверждают факт не надлежащего выполнения должностным лицом *** судна маломерное судно *** Лупашко В.И. требований, предъявляемых Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Постановление о привлечении Лупашко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что судом в вину Лупашко В.И. вменены нарушения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, не влияет на правильность принятого постановления, поскольку право окончательной квалификации неправомерного поведения лица привлекаемого к административной ответственности принадлежит органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории, в данном случае суду.

При этом следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, были установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка жалобы на то, что суд неправомерно привлек Лупашко В.И. к административной ответственности как должностное лицо, поскольку его правовой статус, как капитана судна ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела не установлен, в силу чего, он не подпадает под понятие «должностное лицо», предусмотренное ст. 2.4 КоАП РФ, является ошибочной.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания РФ закреплено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов том числе и для рыболовства.

Исходя из положений ст.ст. 61 - 67 Кодекса торгового мореплавания, Главы 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что *** судна Лупашко В.И.., являясь лицом, осуществляющим управление судном на основе единоначалия, обязанным обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов и иных правил, т.е. фактически выполняющим организационно - распорядительные функции на судне, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом.

При этом нарушение Лупашко В.И. положений Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Мурманской области, утв. Постановлением Мурманской области от 16.01.2007 г. за № 7-ПП, Правил ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 03 марта 2004 года № 112 не влияют на правильность вывода о совершении им правонарушения, как должностным лицом.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения к административной ответственности *** судна *** Лупашко В.И. по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в постановлении судьи основаниям. Ссылки на недоказанность вины Лупашко В.И. в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами административного дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вывод суда о том, что сумма штрафа за административное наказание *** судна *** Лупашко В.И подлежит исчислению исходя из экспертной оценки рыночной стоимости водных биоресурсов произведенного по отчету № *** от ***.2010 года в одном размере стоимости водных биоресурсов является правильным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Лупашко В.И., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судьёй, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лупашко В.И. оставить без изменения,

жалобу защитника Лупашко В.И. – Камочкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда /Синица А.П./