Дело № 12-28
Судья - Бойко Л.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 24 февраля 2011 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Расстригина К.Д. – Смирнова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2011 г. *** судна *** Расстригин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Расстригина К.Д. – Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Ссылается на отсутствие вины Расстригина К.Д. в совершении административного правонарушения, не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу, а также на то, что выводы судьи, положенные в основу судебного постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также полагает, что судьёй не были оценены доказательства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Расстригина К.Д. – Смирнова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Расстригин К.Д. и Смирнов В.А., не явились, извещены надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ПУ ФСБ России по Мурманской области Бучаеу О.Н., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Согласно п. 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
На основании п. 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с *** 2010 г. по *** 2010 г. судно ***, судовладелец СПК РК «***», под управлением *** судна Расстригина К.Д. осуществляло вылов (добычу) *** в территориальном море РФ Баренцева моря по разрешению ***, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением ***.2010 г.
Из материалов дела следует, что по прибытию судна *** в порт Мурманск ***.2010 г., согласно промысловому журналу № *** от ***.2009 г., журналу ССД, грузовой декларации должностным лицом -*** судна *** Расстригиным К.Д. заявлено: *** *** кг нетто.
Материалами дела подтверждается, что *** 2010 года государственным инспектором ГРИ в порту Мурманск ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области был произведен контроль выгрузки водных биологических ресурсов с судна *** на фабрике рыбокомбината ООО «***» ***го *** района Мурманского морского рыбного порта (ММРП).
В ходе контрольного взвешивания ВБР с судна *** (весы рычажные до 2 тонн, заводской № ***) (свидетельство по поверке № *** «***» от ***.2010г.)), в присутствии представителя ООО «***» <.> и *** ООО МТПС «***» <..> выявлено, что фактический вылов составил: *** *** кг. нетто.
Таким образом, контрольное взвешивание ВБР с судна *** показало, что должностное лицо *** судна *** Расстригин К.Д. вел учет и предоставлял сведения о вылове (добыче) водных биоресурсов с искажением фактических данных и имел на борту неучтенные в отчетных документах водные биоресурсы в количестве – *** кг. нетто.
Приказом комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 года № 140, утвержден Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, который определяет основы организации службы, права и обязанности членов экипажей на судах рыбного хозяйства Российской Федерации, распространяется на все суда рыбного хозяйства Российской Федерации независимо от типа, назначения и формы собственности, плавающие под Государственным флагом России и зарегистрированные в рыбных портах Российской Федерации. Требования настоящего Устава обязательны для членов экипажей судов, лиц, временно прерывающих на судне, и пассажиров. Экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды, выполняющих обязанности, связанные с обеспечением мореплавания и производственной деятельности судна.
Пунктом 33 Устава определено, что капитан обязан обеспечить:
(01) управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач;
(02) соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
Анализируя правовые нормы и учитывая приведенные обстоятельства дела, судья нашел установленные допущенное *** судна *** Расстригиным К.Д. ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13, пришел к обоснованному выводу о не соблюдении должностным лицом *** судна *** Расстригиным К.Д. требований ст. 43.1 Закона о рыболовстве и, как следствие, нарушение им пункта 9.3, 9.4 Правил рыболовства.
Указанные действия Расстригина К.Д. были квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по этой статье Расстригин К.Д. привлечён к административной ответственности.
Действиям Расстригина К.Д. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности Расстригина К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Расстригина К.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии защитника Расстригина К.Д. – Смирнова В.А. с вынесенным в отношении Расстригина К.Д. постановления по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Ссылки на недоказанность вины Расстригина К.Д. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами административного дела. Представленные письменные доказательства по делу, в том числе, письменные объяснения Расстригина К.Д. не опровергают факт не надлежащего выполнения должностным лицом *** судна *** Расстригиным К.Д. требований, предъявляемых Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Доводы жалобы, свидетельствующие о том, что расхождение в весе *** возникло в результате неисправности судовых весов, судом обоснованно оценены критически. Согласно п. 7.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, пользователи водными биоресурсами располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания вылова (добычи) водных биоресурсов с наличием сертификата.
Так, на момент взвешивания рыбопродукции *** ***.2010 года судовые весы находились в исправном состоянии, что имелось свидетельство о поверке № ***, действительное до ***.2010 г. (л.адм. дела 5).
Как следует из материалов дела, переосвидетельствование судовых весов было произведено лишь ***.2010 г., и только после контрольного взвешивания, через *** для после прибытия судна в порт Мурманск. При этом динамометр пружинный общего назначения был представлен для освидетельствования и проверки лично Расстригиным К.Д., что не опровергнуто и в ходе судебного заседания (л.д. 31), проверка производилась при отсутствии представителя органа административной юрисдикции.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о совершении *** судна *** Расстригиным К.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, при этом, обоснованно принято во внимание и взято за основу заключение № *** составленное *** 2010 г. с учетом рыночной стоимости по действующим ценам в Мурманской области на *** 2010 года водных биологических ресурсов.
Иные, приводимые защитником Расстригина К.Д. – Смирновым В.А. в жалобе обстоятельства, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить защитнику Расстригина К.Д. – Смирнову В.А. срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 января 2011 года.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2011 года в отношении *** судна *** Расстригина К.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Расстригина К.Д. – Смирнова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.