Дело № 12-26
Судья - Бырина Д.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 24 февраля 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «***» - *** ЗАО «***» Макарова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2011 г. закрытое акционерное общество «***» (ЗАО «***») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Указанное постановление обжаловано представителем ЗАО «***» - *** ЗАО «***» Макаровым А.А. в судебном порядке.
Не оспаривая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что при рассмотрении административного материала производство по делу должно быть прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что принятие на работу иностранного гражданина на срок *** месяца, не является общественно опасным, не создает угрозы ни для общественных отношений, ни для государства, допущенное правонарушение не причинило ущерба ни конкретным физическим, ни юридическим лицам, не наступило негативных последствий.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ЗАО «***» Кошелева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС по Мурманской области Шкробинец С.Р., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Факт совершения ЗАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Выводы судьи о виновности ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям ЗАО «***» судьёй дана правильная юридическая оценка.
Постановление о привлечении ЗАО «***» к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО «***» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Отсутствуют основания для признания совершенного ЗАО «***» административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Не находя оснований признать правонарушение малозначительным, судья учел разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ЗАО «***» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Допущенное нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2011 года в отношении закрытого акционерного общества «***» (ЗАО «***») оставить без изменения, жалобу - представителя ЗАО «***» - *** *** ЗАО «***» Макарова А.А. - без удовлетворения
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина