Дело № 12-45
Судья - Лавренова Н.Н.
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 28 февраля 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «***» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию. В виде административного приостановления деятельности *** отделений (цехов): отделения (цеха) *** (***) и отделения (цеха) *** на срок *** суток.
В жалобе на постановление по данному делу Общество с ограниченной ответственностью «***» просит изменить постановление, назначить наказание в виде штрафа. Приводит доводы о том, что внеплановая проверка территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена с нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; судьей не учтено, что при отборе проб воздуха предприятие не вело производственной деятельности; не приняты во внимание доводы о том, что обществом предпринимались определенные меры по получению разрешительной документации. Указывает, что ООО «***» является единственным специализированным предприятием по утилизации рыбных отходов и производству рыбной муки в Мурманской области, является местом переработки и утилизации некачественных пищевых продуктов и опасного продовольственного сырья. Поэтому приостановление деятельности предприятия может оказать негативное влияние на экологическую обстановку в Мурманской области.
В дополнениях к жалобе ООО «***» указывает, что приостановление деятельности *** цехов завода приводит к значительным убыткам. Между тем, ***2011 г. Управлением Ропотребнадзора по Мурманской области были согласованы нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, материалы, необходимые для получения разрешения, находятся на рассмотрении в Управлении Росприродназдзора по Мурманской области.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «***» Пригодич А.В., защитника Огородникова С.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу Новиковой А.Н. и Сухановой Н.М., помощника прокурора Мурманской природоохранной прокуратуры Титаренко П.В., нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими государственное управление в области ораны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной Департаментом Росприроднадзора внеплановой проверки ООО «***» установлено, что на территории общества находятся источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу, находящиеся на *** участке, *** отделении, *** продукции, *** производстве.
Указанное общество с ограниченной ответственностью на момент проведения проверки не имело проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и соответствующего разрешения.
Факт нарушения требований Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» не оспаривался законным представителем ООО «***» и защитником юридического лица, и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением защитника, актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающее среды.
Согласно Уставу общества, видами его деятельности являются производство рыбной муки, рыбного фарша и иных кормов, переработка рыбы и морепродуктов, мясопродуктов и иной сельскохозяйственной продукции и др.
В процессе своей деятельности ООО ««***» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферу, поэтому должно иметь соответствующее разрешение.
С учетом установленных по делу данных судья пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает в соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии допустимого повода для проведения проверки соблюдения требований закона, являются несостоятельными, поскольку в материалах данного дела имеются сведения о том, что проверка инициировано органами прокуратуры в связи с информацией и обращениями граждан о нарушении природоохранного законодательства. Поэтому проведение внеплановой проверки не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования имеет полномочия по проведению указанных проверок.
Доводы жалобы о неправомерном замере проб воздуха не влияют на доказанность наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку иные собранные по делу доказательства являются достаточными для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст. 21.8 Кодекса.
Назначая наказание за совершенное административное правонарушение в виде приостановления деятельности *** отделений цехов) юридического лица на срок *** суток, судья исходил из общественной опасности совершенного правонарушения.
Между тем, санкция части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с приостановлением деятельности юридического лица предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа.
В обжалуемом постановлении судьи содержатся выводы о наличии в действия юридического лица смягчающих вину обстоятельств, отражен и тот фат, что Общество впервые привлекается к административной ответственности.
Вместе с тем, необходимость применения к юридическому лицу более строго вида наказания в постановлении судьи не мотивирована.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьей при назначении наказания не выполнены.
Не учтено судьей при назначении наказания и то обстоятельство, что по результатам проведенной в отношении ООО «***» проверки, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу в адрес юридического лица внесено предписание об устранении допущенных нарушений закона, срок устранения которых установлен до *** 2011 года.
Кроме того, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ООО ««***» после проведенной проверки приступило к выполнению требования предписания, им приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.
Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ***.2011 года № *** о том, что представленные материалы по нормативам ПДВ будут рассмотрены в максимально сжатые сроки.
Кроме того на момент рассмотрения дела судьей Мурманского областного суда необходимое разрешение на выброс вредных веществ обществом получено, утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Заслуживают внимания также доводы представителей юридического лица, о тяжелом финансовом положении общества, а также о том, что ООО «***» является специализированным предприятием по утилизации рыбных отходов, некачественных пищевых продуктов и опасного продовольственного сырья, и производству рыбной муки в Мурманской области. Поэтому приостановление деятельности юридического лица неизбежно приведет к значительным убыткам для предприятия и иным негативным последствиям.
С учетом изложенного, назначенное ООО «***» наказание нельзя признать соразмерным допущенному нарушению, отвечающим принципам справедливости и целям административного наказания.
Учитывая отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, считаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности до *** суток.
В силу части 2 статьи 27.17, части 2 статьи 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица.
Поскольку деятельность подразделений ООО «***» была приостановлена *** 2011 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, срок приостановления деятельности подлежит исчислению с *** 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь, 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2011 в отношении ООО «***» изменить.
Снизить срок административного приостановления деятельности ООО ***», назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до *** суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица, то есть с *** 2011 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда Истомина И.В.