Дело № 12-33
Судья - Лавренова Н.Н.
Решение
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 28 февраля 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Богушевича П.П. – Жмиренко Д.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2011 г. должностное лицо – *** ОАО «***» Богушевич П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек.
На указанное постановление судьи защитником Богушевича П.П. – Жмиренко Д.А. принесена жалоба, в которой он приводит доводы об отсутствии события правонарушения. Полагает, не был учтен тот факт, что уведомление в уполномоченный орган было направлено до проведения проверочных мероприятий сотрудниками УФМС в отношении ОАО «***».
Считает назначенное по данному делу наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, является чрезмерно суровым, применённым без учёта смягчающих обстоятельств. Указывает, что со стороны Богушевича П.П. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, он признал вину в совершении административного правонарушения, предпринял все меры для устранения вредных последствий административного правонарушения еще до проведения контрольных мероприятий.
Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – *** ОАО «***» Богушевича П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.4 ст. 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 9 этой же статьи работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 (действующей редакции на момент совершения административного правонарушения), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Согласно п. 6 Правил, уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт совершения должностным лицом – *** ОАО «***» Богушевичем П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Выводы судьи о виновности должностного лица – *** ОАО «***» Богушевича П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Действиям должностного лица – *** ОАО «***» Богушевича П.П. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Постановление о привлечении должностного лица – *** ОАО «***» Богушевича П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу – *** ОАО «***» Богушевичу П.П. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии защитника Богушевича П.П. – Жмиренко Д.А. с принятым постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Ссылки на отсутствие события административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами административного дела.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным в момент неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок, возложенной на него обязанности. Дальнейшие действия, направленные на исполнение этой обязанности, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от наступления административной ответственности.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в ОАО «***» *** отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Мурманской области было установлено, что должностное лицо – *** Общества Богушевич П.П. заключил с гражданином *** <.> договор подряда без номера от *** 2010 года, согласно которому <..> выполнял работы в пользу Общества, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. *** и *** п.*** указанного договора установлен срок выполнения работ <...> в пользу Общества, с *** по *** 2010 года, работы считаются выполненными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ.
Из п.п. *** п. *** Устава Общества следует, что единоличный исполнительный орган (***) без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.
Трудовой договор и должностная инструкция *** свидетельствуют об обязанностях Богушевича П.П. принимать на работу граждан, следовательно, он обязан соблюдать требования законодательства, связанные с привлечением к труду работников - граждан иностранных государств.
Согласно справки отдела по делам миграции Управления ФМС России по Мурманской области, уведомление о привлечение и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданина *** "*". от Общества поступило *** 2010 года (л.д. 32)., то есть с нарушением установленного законом срока.
Указанные действия являются нарушением п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии защитника Богушевича П.П. – Жмиренко Д.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Приводимые доводы о семейном положении Богушевича П.П. не влияет на правильность принятого судьёй постановления относительно вида наказания, поскольку мера ответственности избрана судьей в пределах санкции ч 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй административное наказание назначено виновному в пределах санкции указанной нормы за совершенное правонарушение, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 Кодекса.
Учитывая полное признание Богушевичем П.П. вины, раскаяние в содеянном, устранение последствий нарушений, приняв во внимание, что ранее Богушевич П.П. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья назначил ему административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое решение судьи является правильным.
Судья не нашел оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, не нахожу таких данных и по результатам рассмотрения жалобы на постановление по данному делу.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Допущенное должностным лицом нарушение свидетельствует о небрежном отношении к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Поэтому совершенное должностном лицом – *** ОАО «***» Богушевичем П.П. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют и, не влекут его отмены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2011 года в отношении должностного лица – *** ОАО «***» Богушевича П.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья
Мурманского областного суда Истомина И.В.