Дело № 12 – 47
Судья - Титова С.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 14 марта 2011 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу СПК РК «***» на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 января 2011 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз» «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, СПК РК «***» просит признать незаконным и отменить постановление Первомайского районного суда г. Мурманска, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу.
Указывает на несоблюдение представителем органа административной юрисдикции положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанный процессуальный документ не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Также указывает на необоснованность рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном порядке в отсутствие законного представителя СПК РК «***» при наличии имеющегося письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, что в свою очередь, является нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Считает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны СПК РК «***» при определении веса нетто спорной рыбопродукции, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не установлено.
Техническая возможность произвести Обществом взвешивание груза (без повреждения упаковки) с целью определения веса нетто товара непосредственно при оформлении груза в режиме «международный таможенный транзит», представителем органа административной юрисдикции также не доказана, а равно и не указано на какие-либо иные мероприятия применительно к уточнению количественных характеристик товара.
Данные обстоятельства по делу не исследованы и в судебном порядке.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание представитель СПК РК «***» не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося лица не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Мурманской таможни Матасова В.М. и Беляева М.А. полгавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.16.2 Ко АП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью ч.1 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Как следует из материалов дела СПК РК «***» вменяется недекларирование товара – мороженной рыбопродукции (*** мороженая без голов) в количестве *** кг на отход судна *** «***» из порта Мурманск *** 2010 года.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СПК РК «***» дела об административном правонарушении, имели место 17 января 2010 года.
Разрешая дело по существу своим постановлением от 17 января 2011 года судья Первомайского районного суда г. Мурманска не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 17 января 2011 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 января 2011 года вынесенное в отношении СПК РК «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз» «***» удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 января 2011 г. вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз» «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П.Синица