Дело № 21 - 227
Судья – Венедиктов А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 23 августа 2010 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица УФМС РФ по Мурманской области Корнилова В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Мурманской области Мартыновым К.М. от 13 мая 2010 года гражданин Республики * Нематов Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нематов Т.А. обратился с жалобой в суд об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Указал, прибыл из Республики * в Российскую Федерацию на законном основании по международному Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики *, имея документ, удостоверяющий его личность. Получил разрешение на работу на территории Мурманской области с 23.11.2009 г. по 12.11.2010 г., а также разрешение на временное проживание в России с 31.12.2009 года по 31.12.2011года.
В настоящее время осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в *.
В судебном заседании Нематов Т.А. и его защитник Галкина Е.М. поддержали жалобу.
Представитель УФМС РФ по Мурманской области с жалобой не согласился, указав на законность постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 июля 2010 года жалоба Нематова Т. А. удовлетворена.
Постановление и.о.заместителя ОИК УФМС по Мурманской области Мартынова К.М. от 13 мая 2010 года о признании Нематова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо УФМС России по Мурманской области Корнилов В.А. просит решение судьи, принятое по жалобе Нематова Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Указал, что род занятий - это трудовая деятельность, поэтому после пересечения Государственной границы Российской Федерации в период пребывания в Российской Федерации подается заявление в миграционную службу на получение разрешения на работу. Следовательно, за заявленное в миграционную службу несоответствие рода занятий фактически осуществляемой деятельности в период пребывания (проживания) образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приводит довод о том, что особенности регулирования рынка труда иностранных работников напрямую указывают на обязательность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность, согласно установленной квоты и выбранной специальности (профессии).
Выслушав объяснения представителя УФМС по Мурманской области по доверенности Корнилова В.А., подержавшего доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Нематова Т.А. состава административного правонарушения.
Данный вывод является ошибочным и постановлен в нарушение требований закона.
Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объективная сторона правонарушения данной нормы закона выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
В гл. V Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете.
Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, в том числе с указанием профессии, занимаемой иностранным гражданином.
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ( статья 9 Федерального закона).
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Системное толкование приведенных норм права, позволяет сделать выводу о том, что иностранный граждан, используя свое право свободно распоряжаться своими способностями к труду, самостоятельно выбирает род деятельности, получая соответствующее разрешение миграционного органа на занятие конкретной деятельностью. В разрешении миграционного органа указывается конкретная профессия иностранного гражданина, которую он должен выполнять при исполнении трудовых обязанностей или гражданско-правового договора.
При изменении рода занятий- трудовой деятельности должно быть заявлено в миграционную службу и получено соответствующее разрешение.
Поэтому несоответствие фактически осуществляемой в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина трудовой деятельности или рода занятий заявленной цели въезда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов административного дела, Нематов Т.А. по прибытию в Российскую Федерацию с целью поиска работы обратился в миграционную службу с заявлением о получении разрешения на работу по роду занятия – подсобным рабочим. Ему было выдано 12 ноября 2010 года разрешение на работу в качестве подсобного рабочего, что подтверждается соответствующим разрешением. (л.д. 5).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 мая 2010 года следует, что 13 мая 2010 года на строительном объекте, расположенном по адресу: город Мурманск улица * выявлен гражданин * Нематов Т. А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура.
При рассмотрении административного дела суду необходимо было проверить данные, содержащие в протоколе, и проверить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако судья в нарушение статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не дал оценки собранным доказательствам вины в совершении административного правонарушения, не проверил обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что вывод суда об отсутствии объективной стороны административного правонарушения в действиях Нематова Т.А. постановлены без всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и без учета вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения.
Вышеизложенное свидетельствует о неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении данного дела судом не выяснены обстоятельства, которые явились основаниям для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проверена объективная сторона деяния, не проверена виновность лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьёй постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Мурманской области Корнилова В.А., изложенные в жалобе требуют проверки и оценке.
Доводы защитника Галкиной Е.М., приведенные в возражениях на жалобу, о том, что жалоба, поданная Корниловым В.А. на решение судьи по делу об административном правонарушении, подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, являются несостоятельными и противоречат статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 июля 2010 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.
Жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Мурманской области Корнилова В.А. - удовлетворить.
Судья
Мурманского областного суда Н.В.Пырч