Дело № 21-183 Судья Черная М.А.
Решение
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 22 июля 2010 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Ведищева С.Т. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2010 года,
Установила:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10 июня 2010 года № * Ведищев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ведищев С.Т. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что 18 ноября 2009 года, утвержденная им документация об аукционе соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.
В ноябре 2009 года администрацией города Оленегорска осуществлялось размещение муниципального заказа на оказание услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства города Оленегорска в 2010 году. В соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 2 части 4 статьи 22 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Статьей 35 данного Закона определено, что форма заявки на участие в аукционе определяется документацией об аукционе.
Поэтому администрация города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в разделах 3 и 22 документации об аукционе установила форму заявки на участие в аукционе и требования к оформлению описания участниками размещения заказа предлагаемых услуг, их качественных характеристик. В частности пунктом 3.2 документации об аукционе установлено, что описание услуг должно содержать подробное описание услуг с указанием качественных характеристик услуг, используемого оборудования. Данное требование обусловлено тем, что оказываемые услуги должны соответствовать, в том числе требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Использование или не использование лицом, оказывающим подобные услуги, оборудования, напрямую влияет на качество услуг, соответствие их потребностям заказчика.
Между тем, утвержденная документация об аукционе ни в одном из своих пунктов не содержит требований, обращенных к участникам размещения заказа, об обязательном обладании такими участниками оборудованием, техникой и материалами, необходимыми для исполнения услуг.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2010 г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10 июня 2010 года № * по делу об административном правонарушении в отношении Ведищева С. Т. оставлено без изменения, а жалоба Ведищева С.Т. – без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Ведищев С.Т. указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание Ведищев С.Т. не явился. О причинах неявки не сообщил. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что администрацией города Оленегорска был проведен открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства города Оленегорска в 2010 году.
По результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией было принято решение об отказе ООО « *» и ООО « **» в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки п.3.2 документации об аукционе.
Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены статьей 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.
Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона.
Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 названного Федерального закона).
Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области выявлено, что в аукционной документации администрация города Оленегорска установила требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.
Так, в пункте 3 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых ими услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
В пункте 3.2 документации об аукционе содержится требование по предоставлению участникам размещения заказа следующих сведений: подробного описания услуг, указанных в техническом задании, с указанием используемого им оборудования, качественных характеристик.
Указанная документация была утверждена начальником отдела муниципальных заказов администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Ведищевым С.Т.
Поскольку Ведищев С.Т., являясь должностным лицом уполномоченного органа, установил в документации об аукционе требование по представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренное законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то он допустил нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона.
Соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Ведищева С.Т. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Решение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решила:
Решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ведищева С.Т. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч