Нарушение требований пожарной безопасности



Дело 12 - 81

Судья – Артамонов М.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 14 октября 2010 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица – директора государственного областного образовательного учреждения начального профессионального образования «***» Груздевой Е.А. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от *** сентября *** года юридическое лицо - Государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания учебного корпуса ГООУ НПО «***», расположенного по адресу: ***, и здания Общежития ГООУ НПО «***», расположенного по адресу: ***, сроком на *** (***) суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования «***» просит смягчить назначенное наказание, применив меру, не связанную с приостановлением деятельности, ограничиться предупреждением. Приводит доводы о том, что выявленные нарушения не влекут прямую угрозу жизни и здоровью обучающихся, их устранение вполне возможно при функционировании учреждения, что часть нарушений ППБ-01-03 были устранены до окончания рассмотрения дела в Кольском районном суде, и отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Указывает, что по результатам ранее проводимых проверок к административной ответственности ни руководитель ГООУ НПО ***, ни образовательное учреждение не привлекались. Для устранения всех нарушений потребуется дополнительное финансирование, тогда как ГООУ НПО *** является бюджетным учреждением и финансируется из средств областного бюджета.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителей ГООУ НПО *** Груздеву Е.А., Васянкину Н.В., Смолина А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с *** августа *** г. по *** сентября *** г. должностным лицом Госпожнадзора Кольского района, на основании распоряжения № *** от *** августа *** г. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в ГООУ НПО «***», расположенного по адресу: ***, и здания Общежития ГООУ НПО «***», расположенного по адресу: ***.

Согласно представленному акту проверки юридического лица № *** от *** г., протоколу об административном правонарушении № *** от *** г., заключению эксперта № *** от *** г. следует, что *** г. ГООУ НПО «***», осуществляя свою уставную деятельность в помещениях учебного корпуса, находящегося по адресу: г. ***, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., выразившееся в невыполнении пунктов 3,33,34,37,38,40,51,52,57,58,59,60,64,89,90 Правил, а также пунктов 1.15,6.17,6.18,6.25,6.30,7.1,7.23,8.5 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.7.11.1, 7.11.10 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 1.15 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», а по объекту Общежитие, находящемуся по адресу: г. *** в невыполнении пунктов 3,34,51, 57 Правил, пунктов 6.13,6.18,6.25,7.1,8.5 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Установленные обстоятельства по фактам, выявленным при проведении проверки, материалами дела подтверждены и признаны представителем юридического лица ГООУ НПО «***» в ходе судебного заседания.

Судьей на основе исследованных материалов дела и норм права постановлен обоснованный вывод о совершении юридическим лицом – Государственным областным образовательным учреждением начального профессионального образования «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судьей правомерно учтено, что Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Правильным, основанным на Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и положении Федерального закона от 24.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», является суждение судьи о том, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Выводы судьи о виновности ГООУ НПО «***» полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ГООУ НПО «***» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности
не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о доказанности вины ГООУ НПО «***», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Применяя в качестве наказания приостановление деятельности, судья правомерно учел, что допущенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, не усмотрев оснований для применения иной меры ответственности. Период приостановления деятельности нельзя признать чрезмерным, и при таком положении оснований для изменений назначенного наказания не имеется.

Тот факт, что на выявленные в ходе проведенной проверки нарушения ранее должностными лицами Госпожнадзора не указывалось, не является обстоятельством, освобождающим от обязанности соблюдать требования Правил пожарной безопасности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Недостаточное финансирование учреждения к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу государственного областного образовательного учреждения начального профессионального образования «***» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина